作者：刘效仁 中青在线

　　有不少商家赶在“9.18”开张，取“就要发”的意思。对此，不少人认为：“9.18”是一个国难日，一个人首先是国人，应有爱国之心，其次才是商人，才可以去考虑利益问题。选在“9.18”举行开业庆典的商人，应该受到舆论谴责，他们的做法伤害了国民情感。（人民网）

　　从朴素的感情出发，我亦认为选择“9.18”开张、庆典并非理想的策划、创意，何况商家借“9.18”取“就要发”的谐音其实也是一种数字迷信。但从理性角度我则以为，法无禁止即自由，商家选什么日子开张、庆典应该是他们的自由，社会公众包括职能部门都不应该横加干预，甚至不应该将此与国耻、尊严联系在一起，以致“全民共讨之”。

　　商家的商务活动，完全可以有所寄寓，至于寄寓了“利欲熏心”，还是“志存高远”，都是他自己的事，我们应该宽容他的存在，给予他个体的自由。至于他首先考虑的是个人的利益还是应该表达爱国情感，实在很难有一个恒常的标尺。比如某公寓项目销售人员告诉记者，选择这个日子开盘，就是为了纪念“国耻日”：“我们是民族产业，公司发展得很快，在这一天开盘正说明我们民族强大起来了。”如此冠冕堂皇，你又有何言？

　　换个角度说，假定一个人出生在“9.18”，以中国人口之众，这是完全可能的。对于这个家庭来说，是可喜之日还是可耻之日？不用讳言，当然是可喜之日，喜在一个新生命的诞生。这个小生命会不断的长大，自然要纪念自己的生日，自然应该是“9.18”。即便日后这一天被定为“国耻日”，作为个人的喜庆仍然是一个公民的自由。别人同样干涉不得，我们同样不能以“不知国耻”谴责之。

　　我们的社会和人生就是这样千差万别，只有个性自由，才显得富有盎然的生机和蓬勃的活力。我们不能以集体主义的步调一致，遮蔽了个体的万紫千红，不能用集体的统一行动限制个体的自由。同样，“在不破坏由于集体记忆所带来的集体情感的前提下，个人的正常生活不一定要和国耻日紧密联系”。有学者就认为，国耻日是一个民族的集体记忆，因此进行集体纪念就已经能够很好地表达爱国情感了，不必影响个体的正常生活。无论这种生活是私人的还是纯商业性的，都不应该给他贴上政治的标签，不应该生拉硬扯上爱国与否这样的宏大主题。

　　我们是一个法治社会，除了公共道德、公序良俗，还有一个判别个体行为正误是非的重要标准，那就是法律法规。对于普通百姓来说，对于逐利商家来说，法无禁止即自由。选择哪一天开张开盘、庆贺庆典，都是个体的自由，都不受社会团体或者职能部门干涉。

　　当然，我们的媒体和公众仍然可以提醒公民和商家，不要在“9.18”这个敏感的日子制造噪音，与公众的情感唱对戏，但也仅此而已；他是否采纳，同样是他的自由。我们切不可以为，有了这样的商家庆典，就是对公众爱国情感的大不敬，就是一种挑衅，有了这些噪音，就国将不国，如临大敌。我们不应该脆弱到这种地步。　　　　　　　

谁是“主流”并非争论关键:单以“必须支付的代价”说事，要经济学家何用，要公共决策何为？