愿“撞伤不如撞死”的悲剧不再重演_今语丝

　 “撞伤不如撞死”之所以大行其道，是因为一直以来交通事故造成的死亡赔偿标准偏低。以前的《道路交通事故处理办法》规定，撞死人的赔偿标准是按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。所谓的生活费一般是指用于吃穿用的一般消费支出，往往比较低。而《民法通则》规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

愿“撞伤不如撞死”的悲剧不再重演

　　　　　　　　　　　　　　作者：娄国标中青在线

　　9月15日上午8时40分左右，广州市海珠区土华村一女工被大货车撞倒在地。据目击者称，货车撞人后没有马上停下，而是从女工身上碾过之后才急刹停车，致使女工当场死亡。司机开车撞人后不及时停车的具体原因，交警部门还在进一步调查中，但当时一位曾开过8年车的旁观者的一句话，却为这起交通事故加上了一个沉重的注解。（9月16日《新快报》）

这是一句什么话？“我们开车的有个公开的秘密，把人撞残废比撞死还要多赔钱。”沉重、愤慨，已经无法全部代表我看到这句话时的心情。我最大的疑惑在于，在人的生命至高无上、在倡导以人为本的今天，是什么造就了这个“公开的秘密”？

也许那位旁观者的话有失片面，但现实土壤中到底有没有结出“撞伤不如撞死”的“恶之花”呢？相信没有人敢下结论说“没有”。那么，如果“撞伤不如撞死”成为了流传于汽车司机中的一个“公开的秘密”，我们生存于这个世界上的最低诉求——生命安全，又拿什么来保障？

“撞伤不如撞死”之所以大行其道，是因为一直以来交通事故造成的死亡赔偿标准偏低。以前的《道路交通事故处理办法》规定，撞死人的赔偿标准是按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。所谓的生活费一般是指用于吃穿用的一般消费支出，往往比较低。而《民法通则》规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。这些规定，都使造成伤残的赔偿数额高于造成死亡的赔偿数额，使得健康权的价值高于人的生命权价值。

我们欣喜地看到，随着《道路交通安全法》的实施，这一现象终于有了改观。最高人民法院对交通事故人身损害赔偿作出司法解释：《道路交通事故处理程序规定》不再直接规定赔偿的数额和种类，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。而《解释》把死亡赔偿金的赔偿标准由“人均消费性支出”调整为“人均可支配收入”，赔偿年限也由过去的10年延长到20年。

死亡赔偿标准的提高，体现了社会对生命价值的尊重。表面上看，它涉及的只是个别受害者利益；但从本质而言，由于不合理的法律规定可能导致整个社会价值观的扭曲，加剧“撞死不如撞伤”这样的非道德行为，最终导致公平和正义的缺位，因此必须予以改变。