北京节水代言人元元		虽然有关部门已事前调整了城市居民最低生活保障相关标准,但只是杯水车薪,大多数贫困人口仍然直接感受到实实在在的压力。评论 　　大多数居民希望能够实行阶梯水价，这样每个月人均用水少于3吨的家庭就可以享受较低价位的收费标准。但是在8月1号的这次调整中并没有实施阶梯水价。详情
一刀切式的涨价对普通市民不公平 　　 传统的计划经济思维方式,导致宏观决策管理缺乏应有的市场机制。表现在水价调控上便是全民一刀切。按常识而言，贫困人群居住地的基础设施往往比较差，说“暂缓阶梯水价是因为技术问题”只能说明对贫困人群的漠视！评论　 　　甘美芸和女儿生活在一起，由于她没有劳动能力，女儿还在上学，每个月600元的补助费就是家里的全部收入。这次水价上涨以后，如果还按照以前的用水量，她们家一个季度要交34块钱的水费，比以前多交6块钱，即便是几块钱，但对于她们家来说，也不是一笔小开支，为此，她还打算再进一步想办法节水。 评论

暂缓实施阶梯水价是“劫贫济富”

　　本次水价调整前据官方调查,72%的北京市民赞成实施阶梯水价,然而最代表广大民意的阶梯水价方案却在有关部门重重托辞前戛然而止,个中原因耐人寻味。评论

　　普涨自来水水价后，对于每月大部分支出都用于满足基本生活需求的穷人而言，基本生活开支的增减直接影响到其生活水平和质量！要避免这种局面出现，要么是对贫困人口提供相应的补助，要么就必须区别人对基本生活物资的正常需求和对奢侈享乐的需求，制定不同的价格（如阶梯水价）。在“暂缓实行”阶梯水价的同时，却迫不急待地普涨自来水价，的确也能“为节约用水作出贡献”，但这种贡献来自于对贫困人群的掠夺！对于刚性的消费需求，如果一味涨价，贫困人口一旦因实在无力支付而不得不放弃消费时，实际就已经被价格排斥在了文明进程之外，而使富人有更多的公共资源可供支配。这种以个人财富多少为分配标准的不公正的公共资源分配方式，本质上是一种“劫贫济富”！评论

　　按6月3日北京市发改委举行的水价听证会消息，北京市水务局副局长毕小刚说，水费上涨的主要目的是为南水北调筹集建设基金。详情

并非“杞人忧天”

　　据陕西省水文局水环境监测中心资料显示，长江流域各条河流水质正逐年加剧，丹、汉江水污染已危及南水北调中线水质，超过三类标准的河长已达10.5%，有28.1%的评价河长不能达到国家对丹江水库水质2类标准的要求。而天津市则已明确表示对东线水质不放心。如果强制让百姓为次品水买单,那又是哪些人从中赚取巨额差价的利润呢?评论

社会稳定的基石是公正

　　北京水价上涨后的诸多负面效应其实都隐含着一个根本性的问题：“在决策的时候，是否考虑了最广大人民群众的根本利益？”怎样才能维护最广大人民群众的根本利益？显然是促进公正，但这种公正必须是普遍公正，而不是只有富人才能享有的、或根据个人财富来分配的“公正”！评论

　　“法律面前人人平等”意味着每个人都有平等的权利和义务，穷人根据法律和富人一样履行平等的公民义务，如共同承受国民经济总体损失，但也必须有权和富人一样享有平等的公民权利，如有同等影响力影响决策、得到社会救助以保持基本生活水平能与社会进步同步！评论