所谓“四大发明”的无稽之谈
“四大发明”到底包含了多少足以称得上是“发明”的技术含量；而且它们到底是不是我们中国人所“发明”的或者说首先发现的；它们到底是不是像所吹嘘的那样“对人类作出了重大贡献”，到底有多少影响？
西方的发明那岂止是“四大”，四十大，四百大，四千大，四万大，都不止，所以至大无痕，反而不引人注意了，不值得提起了。 |
| 所谓的“四大发明”这些弱智玩意也能算是什么发明吗?这些东西里面有什么技术含量?这些东西充其量只能算是某种“发现”而已，它们跟人们所说的通常意义上的那些“发明”，在技术含量上，所运用的科学理论深度及智力活动水平上的差距无异于猴子与人之间的差距.....详细内容 |
|
| 磁现象在世界各个国家、民族都曾有所发现，只不过时间早晚而已，如果说是中国人先发现了磁石指南的现象，也只不过是占了磁铁矿资源丰富的便宜而已，如果一定要说是我们先“发明”了指南针，还不如说是我们先发现了磁铁矿。 |
|
| 事实是，十五世纪德国人发明了前装滑膛枪，才是真正地实现了从冷兵器向火器的转变，而后十八十九世纪几项革命性的发明：线膛枪，火帽，圆锥形子弹，撞针，连发式枪械的出现，才产生了真正意义上的现代枪炮。 |
|
| 毕升的泥活字印刷术只是个构想，从来没有得到应用。直到近代，才开始引进德国人古登堡1455年发明的铅活字版印刷术，这种技术不是中国传统印刷术可以相比的，事实上，真正现代意义上的印刷术恰恰是从西方传到中国来的。 |
|
| 五千年前，在中国的纸出现之前三千年前，古埃及人就已经发明了最古老的纸，称之为纸莎草纸（Papyrus），也称纸草纸，英文中纸（paper）这个单词就是来源于拉丁文Papyrus（纸莎草纸），可见这种纸在西方古代应用的广泛和悠久。 |
|
|
 |
| 几乎提到每一项现代科学发现和发明，都会有某些中国人要死皮赖脸地胡扯上几句“我们的祖先早在XXX年前就已经认识到了XXX，比西方又早了XXX年”“我们的祖先早在XXX年前就已经发现了XXX，比西方又早了XXX年”之类的蠢话......详细内容 |
|
| 一直到了明代，《武备志》（1621年）才开始记载从西方传过来的适用于作火铳发射药的黑火药配方，中国的历史书上会遮遮掩掩含含糊糊地告诉你“这时候的火药配方已经很接近黑火药的标准配比了”，掩盖的就是这一历史事实。 |
|
| 所有的事实都表明了真正的印刷术是古登堡发明并传到中国来的，所谓毕升的泥活字印刷术根本就没有存活下来，中国古代一直用的雕版印刷术。毕升是怎样将这个“创意”传达给数万里之外的古登堡的了，是托梦吗？还是心灵感应？ |
|
| 我们的中国特色的“科学”岂止是领先了一千多年，领先一万年都是有可能的。谁叫你们西方人那么傻乎乎的呢，忙着去搞什么实验，归纳，推理，演绎，逻辑，定律，公式，不会像我们这样先看到什么就记下什么先吗？ |
|
| 所谓“四大发明”的等等“中国古代科学成就”之类的说法只需稍微琢磨一下就能够看穿其荒谬。而我们却不加思索就全盘接受了它，只因为这是某些“权威人士”推销给我们的。我们就放弃了自己独立思考的权利，甘心被愚弄。 |
|
|
妄自尊大和妄自菲薄无疑都是不可取的。前者使人迷失自我而误入歧途，后者使人卑微怯懦而止步不前。
究竟应该如何看待我们曾拥有过的历史？其实最好的态度就是“实事求是”。面对着网络上越来越多的人对我们从小所经历的历史教育提出的质疑，从“兼听则明”的角度出发，我们编辑了这期的《今语丝谈资》。对于一般的网友，这的确只是茶余饭后的谈资。
但希望历史学家和科学工作者不是这么看待的。 |
|
|
|
|
| “十大”高考舞弊案件：我们正丧失最起码的诚信和公正！>>> |
|
|
| 如是我闻：山在村东，叫东山；东山上一小寺，当然就叫东山寺；东山寺有个和尚>>> |
|
|
| 日本领土的争端困境：日本与邻邦国家的主权争端，是对二战战败国领土转移处置的再否定，还是历史的轮回？>>> |
|
|
| 可否给马加爵算一算稿费？:刊登马加爵“忏悔录”的受益者可否反过来资助马加爵的家人呢？>>>
|
|
|
| 濒临灭绝的网吧（续）:为什么没有一个声音能够公正公平公开地为网吧说几句呢？>>> |
|
|
| 福鼎质监局长翁华铭：翁华铭自杀是迫于压力？官员道德感回归？还是另有更大的隐情？>>> |
 |
| 北大招生名额严重不公？：2004年北大招生计划总人数是2599人，北京就占713人。>>> |
|
 |
|
