北大到底是谁的北大？
《中华人民共和国宪法》中规定，中华人民共和国公民有平等受教育的权利。我们每一个人(包括北京市人和外省市人)都是中华人民共和国公民，按宪法规定，我们都应该有平等地受教育的权利。如果北京人享有特权，那么什么才是真正的平等，怎样才能做到真正的平等？我们应该体现公开公平公正，平等竞争。退一步想，政策倾斜，是不是有点受歧视的意味？ |
| 2004年北大招生计划总人数是2599人，北京就占713人(其中有290个医学类专业只向北京招生，含220个专科名额)；随便拿出一个省，当地的人口总数和每年参加高考的考生总人数都远远高于北京。北京不过才是1000多万人口的城市啊......详细内容 |
|
| 国家历年大量投资的部属院校以及历史上留存下来的部属名牌质优院校相对集中于发达或较发达地区，这些院校的招生指标被大量地分配给院校所在地，而没有实现全国范围内的公平分配。 |
|
| 高考的公平一直被认为是中国多年来所有社会领域中最公平的一块净土。但目前的高考状况，不论是全国统一命题也好，还是分省命题也好，最终决定录取线高低的，其实是一只背后常人看不见的手，那就是招生计划。 |
|
| 打个比方：2003年，北京市共有考生9万人，北大、清华共分配给他们1112个招生指标，约81个考生得到一个指标。而具有50万考生的河南省仅被分配了168个招生指标，约2976个考生得到一个指标。 |
|
| 北大到底是谁的北大？是全国人民的北大？还是北京市的北大？北大、清华是集全国之人力物力财力堆积起来的全国最高学府，仅仅为了争创世界一流，中央政府就额外拨款达18个亿人民币。 |
|
|
| 我们的政府不是听不到，而是政府部门也有他们自己的无奈。中国是一个人口大国，但分布并不均匀。山东、河南等省份人口基数大，考生人数自然也较多。单就人口分布不均而言，还不会出现上述问题。关键就在于，我们的高等教育资源分配也不均匀......详细内容 |
|
| 不仅北大、清华，整体来讲北京、上海、西藏、新疆等地的升学率要远远高于全国其它省份。其实这种不均匀，这种对个别省份的特别照顾都是政府部门无奈的选择，其目的就是为了维护个别地区的社会稳定。 |
|
| 设想，如果北京、上海每年有大量的落榜生涌入社会，则极有可能成为社会治安的隐患。这种中心城市如果出现社会治安问题显然不是政府希望看到的，所以政府只有提高升学率以解决这个问题。 |
|
| 以前我也曾经为招生名额的问题呐喊过，但后来思考明白以后也理解了政府的无奈。所以在此敬劝我们山东、河南等地的考生：大家不要再对这个问题忿忿不平了。我们的呼喊没有任何实际意义。好好学习吧。 |
|
| 生长于斯是北京考生的幸运。请不要再讲什么“有本事你把首都搬到XX”或“外地生源质量差”之类的话了。至少在我接触到一些的北京籍学生身上，我看不到任何素质教育给他们的素质带来的提升。 |
|
|
年年高招，今又高招。每一年的高招似乎都有变化，但不变的依然是招生名额的地域性差异。前几天关于高考的舞弊现象炒得铺天盖地，现在关于一流高校的招生名额分配又在网络上火了起来。
大家要的依然是公平，舞弊侵害公平，招生名额的畸形分配同样侵害公平。这也就是我们选择它作为《今语丝谈资》的第一期话题的理由。我们不希望明年的这个时候再做同样的话题，但说实话，我们不敢保证。 |
|
|
|
|
| “十大”高考舞弊案件：我们正丧失最起码的诚信和公正！>>> |
|
|
| 如是我闻：山在村东，叫东山；东山上一小寺，当然就叫东山寺；东山寺有个和尚>>> |
|
|
| 日本领土的争端困境：日本与邻邦国家的主权争端，是对二战战败国领土转移处置的再否定，还是历史的轮回？>>> |
|
|
| 由“新三大件”比较中俄公共福利:“不比不知道，一比吓一跳”>>>
|
|
|
| 濒临灭绝的网吧:根据有关部门调查，网吧月收入3000元以下的占54.81％>>> |
|
|
| 乌克兰总统库奇马：曾经命令手下杀死一名乌克兰新闻记者。他们还将这次谋杀案的一名主要目击者杀死在拘留室中>>> |
|
