网络媒体，因其特殊的存在方式只能选择大量的转载或借用，这是可以被理解的，但这并不是推诿责任的借口。一个显而易见的事实被视而不见，那只有两种可能，一种是对工作的麻木，同时也意味着对真相和社会的不负责任；另一种情况是，明明白白知道自己在做什么却因为其它动力而任意为之，在我看来，那就等同于无良。－－－编者按

　　７月５日，一则转引自《信息时报》的消息出现各大网站。
　　 网易　：东莞一公园悬挂告示牌“禁止外来工入园”
 新浪　：公园悬挂告示牌“禁止外来工入园”
　　 大洋网：东莞一公园悬挂告示牌“禁止外来工入园”
　　 人民网：公园悬挂告示牌“禁止外来工入园”

　　 乍一看这些标题，就不禁让人联想到“华人与狗不得入内”那段屈辱的历史，不由人不感到义愤：这都什么年代了，竟然还会有这种事？

　　　然而细看这些网站提供的图片，却完全不是那么回事。那块牌子上写的是：“公告：溪头小学拟申报省一级小学。现将东溪公园划入学校管理区，外来人员（溪头村人除外）未经批准不得随意进入，违者罚款100元，谢谢合作。溪头村委会、溪头小学， 2002年12月2日。”
　 　明明是“外来人员未经批准不得随意进入”，却哪里是“禁止外来工入园”？“公告”上写得明白，东溪公园业已是溪头小学的一部分，为了学校正常的教学秩序不受干扰，外来人员未经批准不准入内，这完全是一件很正常的事情啊！试问哪个单位的大门没有门卫，可以随随便便的进入？如果把这也看成是对“外来工”的歧视，那简直是欲加之罪，何患无辞！
　 　想当初此处的环境是“一些卖淫女常于晚间在园内拉客，一些热恋的男女青年经常出入，对小学生耳闻目染影响很大，村治安队多次打击过，但收效不大”（溪头村委会方主任的话），由此看来，为了下一代有个良好学习环境，溪头村委会和溪头小学在2002年年底制定了该项规定实属明智之举、无奈之举；更何况，去年该村已投入100多万元，在管理区内修建了一个专门供外来人员活动的公园，里面有各项体育活动设施，今年3月已正式对外开放。看看，哪里有一点“歧视”外来工的影子？
　　 个中情由，并不复杂，村委会的“告示”也没有什么歧义，相信任何一个多少能认几个字的人都会看得清楚，想得明白，而为何媒体会“误读”，会犯下如此断章“曲”义、误导读者的低级错误呢？ 无他，实乃近年来部分媒体渐渐养成的浮躁习气使然，这种习气多表现为“歪曲事实、断章取义、故弄玄虚，以吸引眼球、赚取义愤为能事”，这“禁止外来工入园”正是一个典型的例子。
　　 传媒界的朋友们，这样“做”新闻的话，长此以往，我恐怕报将不“报”、刊将不“刊”了，此类唯恐天下不乱，为眼球而“做”出来的新闻今后还会有谁来相信呢？该是好好反思一下的时候了！


（作者：李观伟，山东省阳信县第一中学）