这一切，也许正是互联网在全世界铺天盖地、飞速发展的秘密之一。刘学军市长的感悟告诉我们，在目前的信息时代，官员们如果不会从网络上获得民意，就不可能将工作做快做好。网络应成为官员科学执政的必备工具。网友评论虽然不能代替调查组，但政府部门应将其视为必要的补充，在每个重要调查的同时或重要决策公布之前，先征求一下网友的意见。 　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：岳建国 中青在线

　　 据８月６日人民网报道，因政府出台出租车新规定引发风波而向市民道歉的银川市市长刘学军８月５日告诉记者，这几天，他不时到网上看一看网友留言，没想到网民对此事反应那么强烈，有些网友的话说得锥心刺骨，给他的压力非常大，晚上时常睡不好觉，这使他深感银川市的工作没做好。他还说，银川市出台出租车管理办法之前，曾进行过半年时间的调研，并派专门的工作组到全国部分大中城市取经。后来又征求社会上的意见。遗憾的是，他们找的全是出租车公司的老板，没有听取身处第一线的出租车司机的意见，导致出台的管理办法和管理规定不符合实际，引起广大出租车司机强烈不满。 　　

　　我们可以从刘市长的话中延伸出这样一个假设——如果当初做调查时能征求一下网友的意见，就不会出现今天这个尴尬局面！那么，几乎是零成本的网友留言，为何在科学性、公正性及成本、效率上让耗费了许多人力、财力和时间的政府专门调查组相形见拙呢？ 　　

　　我认为道理很简单，这是因为互联网为网友们提供了一个比调查组更加科学、公正的观点表达机制。按理，银川的专门调查组应该由完全中立的人员或机构承担，退一步讲，也应由包括出租车司机、乘客、出租车公司及政府管理部门等多方代表参加。但银川政府显然没有做到这一点，否则就不会发生“找的全是出租车公司的老板”这样的事，就不会产生调查组误导政府决策的后果。 　　

　　但互联网就不一样了。新闻网站即使有政府背景，也大多采用市场化操作，甚至必须靠赢利来生存，而盈利又是以点击率为前提的，这种现实决定了它不会长期站在某个部门或人群的立场上，在言论管理上它必须保持相对的中立。在这种情况下，各个利益群体的人都有可能参与对某个问题的讨论（或接受调查）。就有关出租车管理规定而言，出租车乘客、司机、公司老板、交通管理部门及一般市民都可能成为参与的网友，这就保证了不会出现一边倒的结论。 　　

　　从具体操作或技术层面上看，官方调查组即使对所有相关方面人员都进行了调查，也会因直接面对被调查者和现场录音、记录而妨碍被调查者说真话，尤其是弱势的一方，为了防止可能的报复，即使讲真情也是采用暗示、遮掩、拐弯抹角、点到而止的态度。但在网上就不一样了，隐去姓名、地址的网友报个IP之后，就可以畅所欲言，虽偏激却率真，虽“锥心刺骨”却一针见血，虽简短却很精辟，如果看完网友的全部发言，就可能得出客观的看法或结论；建立在这种结论之上的政府决策，应该不会引发这样强烈的抵触。 　　

　　“曾进行过半年时间的调研，并派专门的工作组到全国部分大中城市取经”，这要花多少钱？从成本和效率上看，传统的旅游式调查组就更不能跟网络相比了。

　　这一切，也许正是互联网在全世界铺天盖地、飞速发展的秘密之一。刘学军市长的感悟告诉我们，在目前的信息时代，官员们如果不会从网络上获得民意，就不可能将工作做快做好。网络应成为官员科学执政的必备工具。网友评论虽然不能代替调查组，但政府部门应将其视为必要的补充，在每个重要调查的同时或重要决策公布之前，先征求一下网友的意见。