|
为切实加强学校安全保卫工作，山东省公安厅日前作出紧急部署，要求各级公安机关对那些伤害学生、儿童和劫持学生、儿童作人质的犯罪分子，如警告无效，在保证人质和群众安全的前提下，可果断出手，将犯罪分子当场击毙。
这一规定刚出台，便引起了广泛的议论。这还是处在“规定”阶段，尚未有“实践”的案例。而兰州警方，虽未有这方面的规定，但已有了实际行动：9月26日7时许，一名60多岁、右腿残疾的男子，闯进兰州市东岗东路省文联家属院676号西单元503室向户主讨债，声称随身携带有炸药包，如果户主不还欠款，便同户主及其家人同归于尽。警方在两次鸣枪警告无效后，将其当场击毙。 <<<详情
|
|
|
立邦漆滑倒中国龙？
中国办F1,烧钱还是收益?
该不该打响“汉语保卫战”?
责任编辑：老李
|
|
|
|
|
 |
 击毙暴力讨债者无可疑问
|
★★★★★ |
|
| “当场击毙”是为保护公民安全 |
| 公安厅出台的这个规定本是出于保护公民的人身安全，其出发点都是为了百姓。从法律角度上讲，公安厅出台这个规定，其用意也在于正确引导公安人员能紧急情况下能做到正当防卫，这也是有法律依据的。 |
| >>> 参与讨论 |
|
| 对“恐怖分子”应当果断击毙 |
| 其实对付恐怖分子做得事情就是击毙，但我们不排除各种因为经济原因发生的绑架事件，要具体问题具体对待，我们现在公民的人权意识还相对较差。根本没有意识到自己做的事情有没有对他人造成危害，所以强化公民的法律意识，维护法律的尊严，建议将公检法的职能完全分割，直接对上司负责。 |
| >>> 参与讨论 |
击毙暴力讨债者无可疑问
|
人的生命是最宝贵的，谁的都一样。警察在面对危害公共安全的现行犯罪时应当拔枪射击，这是法律赋予的权利，也是警察的责任。如果当时警察没有射击，让犯罪分子引爆了炸药，牺牲几个警察对作者来说可能是小事，而如果万一殃及附近的百姓，警察是不是还要承担处置不力的责任？ |
| >>> 详细内容 |
|
|
|
 “当场击毙”不能解决一切 |
★★★★★ |
|
| “当场击毙”不如当场击倒 |
| 无论如何，“当场击毙”与文明执法不相协调，与“让警察背着一只手同犯罪作斗争”的法治理念相违背，以笔者之见，“当场击毙”倒不如改为“当场击倒”。这样不仅起到了惩罚犯罪分子的作用，同时也体现了公安机关依法执法、文明执法！ |
| >>> 详细内容 |
|
| 生命不容随意践踏 |
| 从北京到兰州，警察一再采取果断措施击毙。行动果断准确固然值得称道，但总觉得有些郁闷，难道那些歹徒果真非得击毙不可？难道碰上此类人质或威胁事件一定要采取非常手段不可？事后究其原委，当事人均有出于无奈的隐情。让人同情。感觉有随意践踏生命的郁闷。虽然事情如果发生会造成不小的后果。这不是恐怖袭击。只是一时的过激行为，或者可以先采取一些人道的做法。 |
| >>> 参与讨论 |
|
|
|
 “当场击毙”需十分慎重 |
★★★★★ |
|
| 通过谈判来化解现场危急 |
| 当场击毙就哪么好吗？我们应该通过谈判来化解现场危急！然后再追究其法律责任！古时围城都知道围三面而放一面！不可将人逼急了！前几天深圳发生一起绑架案！绑架者被警察围住时！绑架者无论如何都不与警察谈判（我想他知道谈判不会是他的出路）！结果呢！绑架者被当场击毙！而代价是派出所所长和人质被烧成重伤！ |
| >>> 参与讨论 |
|
| “当场击毙”必须遵循严格的程序 |
| 什么情况下才能采取“当场击毙”？必须遵循严格的程序。一是要对事发现场进行确实认可。即弄清什么情况下才是“紧急状态”，是不是真的紧急状态？二是要对当事人所采取的极端手段进行确认。要实际对当事人进行调查了解，其是不是在用极端手段危害他人或是预备危害他人；三是对当事人行为目的进行确认，分析当事人是否一定会发生危害他人的极端行为，等等。 |
| >>> 详细内容 |
|
|
