大学生校外租房是洪水猛兽？
　　大学之大，有容乃大，容不得学生的自由发展，谈何大学？圈起来的是羊不是人。明明是人，为何却要象动物养殖场一样关在一起管理？
大学生校外租房是洪水猛兽？
大学生校外租房是洪水猛兽？
相关评论：
- 辅导班爆棚 出租房紧俏
- 学生校外租房区火灾隐患大
- 北京两名大学生出租房内被杀
- 北京两名大学生出租房内被杀
　　今年6月份，教育部专门下发《教育部关于切实加强高校学生住宿管理的通知》，原则上不允许学生自行在校外租房居住。对极少数确有特殊情况在校外租房居住的学生，要经本人和家长双方签字报学校备案。广东省教育厅7月25日转发了《教育部关于切实加强高校学生住宿管理的通知》，禁止高校学生擅自在校外租房居住。详情>>
·大学生校外租房成风！
　　在广州，像下渡村这样位于高校周围的城中村还有与暨大、华师相邻的石牌村、与广外相邻的陈田村等。记者探访这几个地方发现，它们无一例外成了大学生们的“租房天堂”。据住在这里的学生透露，租客中有一半以上都是高校学生。这些房子单间每月租金320元，如果是一室一厅的住房结构，月租至少要550元以上。其实在各地高校，校外租房的学生是越来越多。 [详情]
·校外租房“师出有名”！
　　校外租房安全问题多，每月租金远比学校宿舍贵，学生们为什么还是乐此不疲地往外跑呢？总结大学生校外租房的主要原因是：一是希望有更独立的个人空间。不想和其他同学们挤在一间寝室。二是恋爱中的学生情侣为租客中的“主力”。他们为了提前过二人世界而筑起了“爱的小巢”。另外，高校后勤服务质量不高也是外出租房的学生们诟病的一个方面。 [详情]
　　教育部门的禁令是下了，能否落到实处是眼下各界最关心的问题。据悉，在广东省教育厅颁发禁令之前，各高校已经几次重申学生不得在外租房，但这种现象仍无法杜绝。校外租房是洪水猛兽？必须“禁”而了之？详情>>
·理应不许大学生校外租房
　　现在一些大学生住校外，美其名曰是要有“个人的自由活动空间”，但在这个空间中做了些什么呢？一男一女同住的，诚然一对“小夫妻”，这哪里来有助于学习。
　　一旦学校下了禁令，马上就有人反对，说侵害了他们自由的权力。但世上又哪里有绝对的自由？“军有军纪，校有校规”，既然是学生，就要遵守学校的管理。学生自己平时却不愿意在校方的管理范围之下，又让学校如何承担管理责任呢？ [详情]
·质疑强行禁止大学生校外租房
　　大学生作为成年人，有选择自己喜欢的生活方式的自由和权利，从某种意义上说，租房是属于个人私事，这并没有侵害别人的权利、损害他人的利益，当然不是什么违法行为。如果明令禁止高校学生校外租房总得有个正当的理由，否则就是越俎代庖。想想，现在大学生连婚都可以结，为什么连租房的自由却能被剥夺呢？
　　在对待大学生校外租房这样棘手的问题，堵不如疏，最好以理性、充满人情味的方式去解决。[详情]
　　“除了火葬场，什么都要管。”南京师范大学校长宋永忠在8月8日的中外校长论坛上这么说；中国其他的一些大学校长也发出了类似的感叹，暨南大学校长刘人怀还表示很羡慕剑桥大学校长艾莉森·F·理查德能在晚餐之后出去散步，“我怕我散步的时候碰到一个人找我解决住房的事情”。详情>>
·"万能"的管理理念须转变
　　在社会管理领域，沿用农奴制的管理理念，用土地把人困死以换取社会的安定；但是市场经济改革，需要大量的自由劳动力，如何把这些挣脱土地捆绑的人“管”起来？于是收容遣送的恶法大展身手。使“流民”的每个举动，保持在自己的控制范围之内。以为这样就可以实现社会的安定。而实际上，却成了社会不安定的一个因素。
　　学生校外租房已成趋势，而“禁租令”却把学生统统捆回学校宿舍，这种政策的理念，正是事事以自己为中心，且以为自己是万能。
·"万能政府"到"大市场小政府"
　　随着政府机构改革的不断深入，以及7月1日实施的行政许可法，都体现了政府职能的深刻转变和市场价值的全面回归，改变了政府与市场、社会关系的传统逻辑，明确地将政府职能的定位逻辑从“先政府、后社会、再市场”，扭转为“先市场、后社会、再政府”。
　　在这个大环境下，教育部门也应该适时思考：政府也并非万能政府，不必事事亲为。学校并非万能学校，不是所有的事都能管好；否则就是，机构越来越臃肿，效率越来越低，而事情越管越差。 [详情]
　　中国传统的培养下一代的模式，从幼儿园到大学，像保护动物一样，把他们与社会隔绝，干预他们生活中的每个细节，为他们安排好人生，策划未来。却使他们成为高分低能的牺牲品，毕业后被迫直接面对社会，缺乏自立自信，生存能力差。不少学生称“禁租令”正是这种陈旧管理模式的再一次体现。
·新角度审视大学生学外租房
　　现在的大学生独立性强，是件好事，从一定程度上讲，提高了适应社会的能力。大学生校外租房还是社会经济发展、人们观念变化及实际需要的必然产物，只要严格管理和正确规范，应允许其存在。大学生都是成年人，该给他一个平台，让自己来把握，让自己来对自己负责。[详情]
·以国外大学的经验为师
　　大学生的住宿选择最终也将是开放的——就像美国大学的通行做法，大一的新生被要求住校，而一俟升级，便另谋住宿，将低价的校内宿舍腾出给新生。前提是：教育产业已经发展到不再是惟利是图的层次；大学生的自我负责意识已经得到良好的体现与保证。两者缺一不可。 [详情]
·禁租返校令只宜是过渡
　　计划经济管理观念下：政府管理企业，从人事、生产、销售等全部去“管”，实际上越“管”越死。转型期中的中国社会正在逐渐转变这种计划经济管理观念。当然，教育部的“禁租令”，也不能再将今天大学生的自由气质塞回昨日的校园管制的瓶子里。“禁租令”客观上也只能是一个过渡性的政策与现象。[详情]
·学校和学生如何达成双赢
　　网友 林林：学校有这个管的权利，关键是怎样管才是最恰当的，一刀切不是解决问题的最好办法，结果是学生是越反感，想方设法与学校对着干。假若真出现了有学生因这个问题被开除学籍，可能又会引发另一系列的新问题。学校纪律神圣不可侵犯？学生权利可以无限扩大？两者矛盾难道就没有调和的余地？[详情]
·大学之大，有容乃大
　　大学之大，有容乃大，容不得学生的自由发展，谈何大学？圈起来的是羊不是人，关在宿舍里长大的孩子怎么能适应外面的虎狼世界？明明是人，却要象动物养殖场一样关在一起管理，后果是什么呢？马加爵的血案在我们眼前依然清晰。马加爵虽然是个特例，但他能说明，集体宿舍也有其负面因素。
四种大学生偏爱校外租房：
　　1、学生天生不喜欢被管理，学校宿舍到点关门、熄灯这些管理措施对他们来说难以忍受；

　　2、有些学生大多在家养成了固定的习惯，集体生活中经常会与同学发生小摩擦，因而选择了“躲进小楼成一统”的生活方式；

　　3、一些学习非常用功的学生，他们为了能够挤出更多的时间用于学习，宁肯多花点钱，找一个能看书的地方；

　　4、男女情侣营造“爱的小窝”的现象逐渐增加。 详情
网友关注：
　　保守的社会舆论最可恶！
　　大学生都是成年人了，有自己选择的权利。考研也好同居也罢，都是他们自己的选择，自己的隐私，与别人无关。最可恶的是这种保守的社会舆论，本来住在外面没什么，就是很多人传来传去搞的好像做了什么大逆不道的是一样，结果出租房的学生都偷偷摸摸的。
　　
　　住校或租房，我该怎么选？
　　虽然学校方面有压力，但在教育产业化日趋加强的今天学校是否检讨过自己呢？我们住在一个随时都有可能短兵相接、连保安都如室行窃的宿舍里是否就是所谓的安全呢？再加上不人性化的管理。住校或租房，我该怎么选？

　　学校应在改善住宿环境下工夫！
　　光说是没有用的。教育部和诸多高校得拿出实际行动来。把住宿生活环境搞得好一些。这样谁还会出去住？我们希望能够有一个好的生活环境，但住宿条件我们不能够自由选择，不同的同学有不同的性格。教育部和高校应该在这些方面下下功夫。
教育部对“校外租房”说不
蛮横标语该清理了
马加爵案落幕后的思考
反腐，向“高额成本”说不

责任编辑：兔子