 |
 |
 |
|
投票调查 |
----------------------- |
精品回顾 |
 |
 |
 |
 |
| 果子狸命运一波三折 |
2003年12月26日，广州报告一男性非典疑似病例，2004年1月5日，广东方面宣布，香港大学的研究结果表明，样本果子狸携带的类SARS病毒与新非典患者的SARS病毒s基因序列具有高度同源性。与此同时，广州市长张广宁强调，广州在5天内杀灭完所有果子狸。一时间，果子狸在经过去年的一审定罪、二审免罪之后，终于被“终审”宣判死罪。
“一审：定罪”
2003年5月23日，广东深圳疾病预防控制中心和香港大学举行新闻发布会，宣布果子狸标本中的SARS样病毒与人类SARS病毒有99%以上的同源性。
“二审：免罪”
2003年6月19日，中国农业大学给果子狸“平反”，其研究人员在广东等全国7省、市采集的76份果子狸样本及其它野生动物和家养动物样本中，均未检测到SARS病毒。
2003年10月14日，广东部分陆生野生动物经营者已通过了审核批准，受非典影响遭禁5个月之久的果子狸即将重返广东市民餐桌。
2003年10月下旬，林业部门有关负责人说，现时讨论是否禁止食用果子狸或其它驯养野生动物并无太大意义，“野生动物养殖者并没有犯法”。
“终审：死罪”
2004年1月5日，广东疾控中心有关负责人宣布，广州2003年12月底出现的SARS病例样本的s基因序列与果子狸携带的SARS冠状病毒的S基因序列高度同源。广东随即宣布关闭所有野生动物市场并灭杀果子狸。
诛杀果子狸的四大原因
原因一：果子狸为非典病毒的主要载体；
原因二：非典病毒存在于不同地区的野生动物中；
原因三：果子狸的非典病毒可直接传染人；
原因四：非典病毒主要从果子狸等野生动物粪便中排泄，排毒量惊人。性情>>
灭杀果子狸全过程
清查→消毒→焚化→填埋 性情>>
| 果子狸定“死罪”，有无充分依据？ |
孔宪刚（中国农科院哈尔滨兽医研究所所长、博士生导师，农业部动物冠状病毒疫源调查攻关组组长）： 其实对这些果子狸，可以采取不杀的措施，因为目前的实验依据并不充分。性情>>
杨汉春（中国农业大学动物医学院教授、预防畜医学系主任、博士生导师、科技部SARS专家组成员、全国防治非典工作组科技攻关组专家）：对于采取一切必要措施切断传染源是可取的，我个人认为，目前灭杀果子狸，有点“矫枉过正”。性情>>
于嘉林（中国农业大学生物学院教授、农业生物技术国家重点实验室主任、博士生导师）：仅从个别的果子狸中发现与非典患者的SARS病毒高度同源的类SARS病毒，就认为果子狸是疫源，证据不足。性情>>
李宁（中国农业大学长江学者、特聘教授、博士生导师、973项目首席科学家）：果子狸的冠状病毒与患者SARS病毒非常相似，并不是高度同源。性情>>
| 对果子狸：禁食还是灭杀？ |
果子狸：我是无辜的！
很多病毒在动物身上是不会爆发的，如艾滋病病毒之于绿猴、爱博拉病毒之于狐蝠；论理，。只要人类对野生动物敬而远之，便绝无感染之虞。 性情>>
杀绝动物拯救人类？
非洲绿猴被认为是艾滋病病毒的原始宿主，若非人类侵入森林，进食猴肉，又怎会染上艾滋病。也不知今天的果子狸灭杀之后，人类能不能彻底战胜SARS？性情>>
只要管住人的嘴！
与其灭杀果子狸，不如去找真正的元凶——野生动物的经营者，吃动物的饕餮者，谋财害命的杀戮者。人类该讲讲理，难道屠杀者无罪，被杀者倒有罪吗？ 加入讨论
其实早在去年SARS爆发之前，不少专家就发出这样的告诫：野生动物身上含有许多人类尚未掌握的病毒，捕食野生动物容易招“怪病缠身”。遗憾的是，专家们的忠告并未使饕餮之徒悬崖勒马。即使是在SARS过后，广东等地的吃食野生动物之风又很快卷土重来。SARS的再现再一次印证了这样一个真理：保护野生动物就是保护人类自己。
人类自从把自己封为灵长类以后，自己就当真了。以为别的所有的动物植物都是为人服务的，都是人的菜。所有的动物是因为人的馋欲才有了生存的必要；动物的各种器官是因为人发现了吃哪儿补哪儿的“道理”才长全乎了。人的这种生存霸权，是人不断遭到各种自然报复的根源。 性情>>