作者：兰纪平　 中青在线

　　自去年第四季度开始，国内经济中出现了物价水平上涨趋向，特别是国内粮油市场出现了自1997年以来的第一次普遍上涨。今年前三季度，粮食价格上涨达28.4%，带动食品价格上涨10.9%，肉禽及其制品价格上涨23.5%，又带动鲜蛋、蔬菜、水产品等价格的上涨，使城市居民消费价格总水平比去年同期上涨4.1%。这是一个引起普通消费者特别是其中众多低收入者关注的问题。近来，不断有电视里的官员访谈和报纸上的专家观点均认为：在这一由粮食涨价拉动的物价上涨过程中，农民是最大的受益者。对此，笔者不以为然。

　　让我们先看粮价上扬的直接原因。相关资料显示：1998年到2003年的6年间，国内粮食播种面积由17亿多亩下降到不足15亿亩，是建国以来最低水平；粮食总产量从10246亿斤下降到8614亿斤，是上世纪90年代以来的最低水平；人均粮食占有量从824斤下降到669斤，是20年来的最低水平。正是这三个最低水平，直接造成了去年以来的粮食零售价格上扬－－总供给量的减少为其直接原因。这种由总供给量大幅减少带来的粮食涨价，并不会给种粮农民增加卖粮收入，其原理在于：尽管卖粮的单位收入增加了，但由于粮食总产销量下降，致使粮食售卖的总收入没有明显增加。扣除中间商的收益后，实际农民售粮的总收入将是下降的。如果因总供给量减少造成的价格上升对农民增收有利的话，那么为实现农民增收，我们岂不应该继续减少耕地，让粮价越涨越高才好？而实际情况则相反：耕地越少，粮价虽会越高，种粮总收益却会减少，当耕地趋于零时，粮价将涨到最高，而农民种粮的收益也将趋于零了。简言之，如此涨价能让农民获益的说法，如同出现旱涝虫灾、疾病、动乱之害造成的减产可使农民们普遍受益之说一样荒谬。

　　那么，如果在供给总量大体稳定的情况下，由农产品涨价带动物价水平上升，会不会只使城市居民遭受损失，却可以使农民成为“最大的受益者”呢？答案仍然是否定的。因为，在现代社会中，某个商品的生产者一定同时又是其他商品的消费者。农民也不例外。现实中，农产品收购或是自行销售的价格提高，虽然使种地收入有所增加，但这一并不很大的增益却会由于其他物品，包括加工食品、交通、教育、部分工业品、房租、化肥和农药等价格的上涨，而遭到抵消甚至是实际总收入下降。例如：今年广东珠江三角洲地区出现“民工荒”的原因之一，就是物价涨高了，老板不给加工资，打工农民们过去5元钱可吃饱一餐饭，现在需10元以上。一天饭钱没有20元不行，还有别的开支，表现出每月工资同为五六百元，现今日子已比过去更为艰辛。许多农民工不堪重负，只好用脚投票弃工回家。城市居民受损却换得农民受益的说法，在理论上不符合经济学中的恩格尔曲线，也不符合实际情况。真实情况应为：当消费物价总水平持续上涨时，不论城市居民还是乡村农民都是受害者，而生活在城市中的失业、下岗者，低保、低收入者以及广大的农民受到的损害更大。