|
|
| 随着高考的结束，全国考生在期盼分数的同时，填报志愿的难题凸显出来。就在此前，两份分别由网大和武书连《中国大学排名》课题组所做的新一年全国大学排名公之于众。全国政协委员黄因慧也曾提交提案，建议规范中国大学评价和排名。黄因慧说，中国的大学由于历史原因，重点、区位、经费、学生来源等产生了较大的不同。如此性质差别很大的大学很难进行类比，也没有类比的必要。
[详细内容]
您对国内大学排行认同吗？
参与投票
|
|
|
|
 |
|
 |
点评: |
 |
| 中国已有17个机构发布了20多个版本的“大学排行榜”，但迄今为止还没有一家能够赢得公众的足够认同。一家网站的“你对中国大学排行榜的看法”调查显示，参加调查的27870人中有37.60%的人认为评分粗糙，可信度不高，24.04%的人表示完全不认同，只有10.07%的人认为客观准确。参与投票 |
|
|
 |
 |
★★★★★ |
|
| ·武书连：中国需要什么样的大学排行榜? |
| 《中国大学评价》的一级指标有两个：人才培养、科学研究，因为大学只做这两件事。增加学生就业情况用以衡量一所大学或者一个专业当然很好，但问题在于根据中华人民共和国统计法，国家行政部门已经进行了统计的内容，其他任何单位和个人不得再进行统计。可是我们课题组经过分析又不认同现在有关部门统计的大学就业率。因为大学就业率将各大学的就业状况分为5档，清华大学是第三档，勉强及格。但我们课题组不认为清华大学的毕业生质量勉强及格，所以没有使用大学就业率。今后如果有机会，如果有我们认同的就业率统计，我们会加上就业率指标。详细内容
|
| >>> 参与讨论 |
|
| ·网友：大学的排名应该由社会来做 |
| 大学的排名应该由社会来做。教育部应该大度地对待此时，不要太小心眼。小心眼的原因是你自己也有学校，所以不能超脱地看待此事，也不能超脱地管理中国的高能教育。 |
| >>> 参与讨论 |
|
|
·专家：排名有比没有好 |
|
“在国外，都有专门的机构给大学排名，但都是民间的机构，没有官方的。”昨天，北京教科院副院长、北京高等教育研究所吴岩所长接受记者采访时说。吴岩称，国外的大学排行标准不一致，有按学术的，有按教学成果的，有按科研的，有按人才培养的，这些排名从一定程度上可以促进大学进行改革，是很有必要的，有总比没有好。详细内容 |
| >>> 参与讨论 |
|
|
|
 |
★★★★★ |
|
| ·南都：现在的大学排行榜是早产儿 |
第一，这个大学排行榜应有一个比较健康的社会生态。所谓比较健康的社会生态，指标可以形形色色，但主干指标则不外法治状况、资讯流通状况、诚信状况等等。
第二，这个大学排行榜应有一个强大的社会需要。发达国家的绝大多数大学很难指望靠政府的评价体系而生存，生存资源主要来自社会评价。
|
| >>> 参与讨论 |
|
| ·北大校长：排行榜误导公众 |
| “大学排行榜每年都要发布一次，我们并不介意这个大学排行榜。”北京大学校长许智宏院士表示。中国管理科学研究院科学学研究所的大学排行榜中，北京大学名列第二。许智宏院士说，其实此排行榜中有许多数据是有问题的，有的数据还是前几年的，这容易对公众产生误导。 |
| >>> 参与讨论 |
|
|
|
 |
★★★★★ |
|
| ·新华网“大学排行榜”引发新一轮争议 |
| 自“大学排行榜”出现，对其评价指标体系的质疑一直较多。质疑之一是不同类型大学的可比性问题。例如，将文科院校与理工科院校放在一个指标体系中比较是否合理？另一个质疑是对数量与质量、学校规模与效益关系的处理。据悉，数量型数据比质量型数据更容易获得，不少“大学排行榜”很大程度上存在“重定量，轻定性”的问题，尤其在１９９９年后许多高校合并，倘若仅按数量指标评估，会产生相当大的偏差。有一种观点认为，由于缺乏良好的评价环境，中国还不具备推出“大学排行榜”的条件，盲目搞排行榜会引起误导。但也有不少人主张，“大学排行榜”顺应了社会的需求，应当予以鼓励。 |
| >>> 参与讨论 |
|
| ·网友批皮：排行榜的组织者必须是民间的，非赢利的 |
| 只要没有被利益所驱动的排行榜，我看都可以搞。谁受误导谁倒霉，反正我是不会信的。就怕有些学校心里老想着进排行榜，功夫花在提高学校教学质量外。那样的话就算教育部、国务院搞的排行榜也不可信。所以排行榜的组织者必须是民间的，非赢利的。 |
| >>> 参与讨论 |
|
| ·
21世纪经济报道：一流大学情结 |
| 在现代中国，大学已经和大部分中国人结下了种种关系：农村和城市的家长们从小就盼望孩子考上好的大学，企业希望招到优秀大学的毕业生，而一流大学的情结，更是成为中国走向现代国家的副产品，不时就引起知识分子的一阵争论。详细内容 |
| >>> 参与讨论 |
|
|
