|
今后，一个上海学生的身高和胸围可能将会对她（他）的个人发展产生更大的影响。
12月7日，上海市教委体卫艺科处处长平杰向记者透露了上海即将对中小学生体育课进行重大改革的信息，而且此次改革肯定会延伸到市民关心的中考当中。届时中考考核标准将是竞技体育和健身教育的结合，并以学生体型等健身内容为主。尤其引人注意的是，形态健康的概念将很可能被引入考核，如身高、坐高、胸围等将首次上升为标准。[详细内容]
个头不达标不能当“三好”
|
|
责任编辑：马晓慧
|
|
|
 |
 身高胸围评判学生是新概念 |
★★★★★ |
|
| 形态健康的概念引入考核 |
| 在评价上，健身教育将给出发展性的评估，分为“好、较好、中、差”四个等第。“这样做都是为了提醒学生们管理好自己的身体。”平杰说。据悉，市教委此次改革的目的在于变原来的标准达标为现在的发展性评价，比如，一个学生在高二时身高为160厘米，高三时，通过科学的健身，身高变成162厘米，那么他的健身等第可能就是“好”。健身教育强调的是个性化教育，根据个人发展情况作出评估。 |
|
|
体育课应更注重健身 |
今后，在体育课的45分钟内，更注重健身；而竞技体育将放到课外拓展型课程中进行。关于竞技体育和健身教育成绩在学生体育健身课业评估中所占具体比重等决定，要在《高中阶段招生实施意见》出台后，再正式发布。 |
| >>> 评论 |
|
| 体型入中考是以学生为本 |
体形入中考却是以学生为本的务实举动。它将引导和促使每一个学生认识到健身的重要性，进而真正促进学生的身体健康。体形入中考不是简单地以高矮、胸围大小这些先天成分很大的因素衡量学生身体的优劣，而是采用发展性的评估方式进行评估。其评价的标准是学生在其原有基础上所取得的增长量，这个增长量与原有基础无关，只是表明学生的努力度。 |
| >>> 评论 |
|
|
|
 身高胸围评判学生是新歧视 |
★★★★★ |
|
| 北京青年报：留神制造“新歧视” |
谁都知道，身高、体重这些身体指数固然与锻炼等因素有关，但也绝非后天所能决定。非要拿个标准来评定，当然公平不了：先天条件好的孩子无需努力也能轻松“达标”，而一些孩子却会在这条杠杠下不管如何发奋也只能拿个“差”等作罢。其实，很难发现这一“标准”与孩子是否优秀有何关联。硬要加上这种关联，只能说是歧视。 |
| >>> 评论 |
|
| 不要让隐性歧视伤了孩子的心 |
| 在学校教育不是选美，把身高、胸围作为评判标准，包含着对学生的隐性歧视。谁都有自己的学生时代，不可能个个都是俊男美女，甚至其中还有一些残障学生，他们都有上学受教育的权利。非要引入一个形态健康的概念,用人为制定的身高、胸围标准去套每一个学生。前不久，有地方规定乳房不对称的不能报考公务员，遭到公众强烈批评，最终被迫取消了歧视性规定。我看，现在上海将身高、胸围作为学生评判标准的做法，有过之而无不及！ |
| >>> 评论 |
|
|
| 会不会促使孩子去增高隆胸？ |
一旦身体发育得好了，在中考中对自己有利的话，会不会有学生选择各种人为方法增高、隆胸，甚至不惜做手术以使自己在这种政策中受益？这不是没有可能的，因为这直接关系到孩子的分数甚至未来，就像大学生为了求职去美容一样。”
|
| >>> 评论 |
|
|
|
 身高胸围评判学生值得商榷
|
★★★★★ |
|
| 欢迎积极的激励考核方式 |
通过一定的评价机制，激励学生平时注重合理饮食，积极参加体育锻炼，以形成优美的形体和健康的体魄，这样的体育课改革我们欢迎。但如果把激励简单化为“赤裸裸”的考核，换算成决定学生前途命运的考分分数，多少有些不妥。
|
| >>> 评论 |
|
| 用心是良苦的，动机也是纯正的 |
什么样的形态是健康的？学生应该长到多高才符合标准？胸围多大才不至于在中考时被刷下来？有关方面制定这样的标准，并声称这次改革将肯定延伸到市民关心的中考当中的说法，到底基于怎样的考虑和目的？我相信他们用心是良苦的，动机也是纯正的。然而，如果违背事物发展的规律，一厢情愿地制定一些标准，效果必然不会好，甚至还会造成很坏的影响。因此，将身高、坐高、胸围上升为标准并影响学生中考的改革，显然值得商榷。 |
| >>> 评论 |
|
|
|
