|
九成艾滋病感染者仍然潜伏在“冰山”下
据官方已公布的数字，中国目前估计有艾滋病病毒感染者八十四万，居全球第十四位、亚洲第二位。目前最令人担忧的是，登记确认的艾滋病感染者到去年年底只有六万多，到今年九月份也只有九万多，实际报告数约为官方预测数的百分之十，这表明仍有百分之九十的感染者潜伏在“冰山”下，至今未浮出水面，这将是一个巨大的潜在危机。
由于潜伏期的存在，感染者可以在没有任何明显症状的情况下携带艾滋病病毒七至十年之久，在不知情中感染他人的事例屡屡发生，其中包括把病毒传给自己的孩子。而过去二十年，在全世界十个国家累积的数据表明，一个已知自己感染了艾滋病的人，高危行为将减少百分之七十。 [详细]
2004十大性热点公布
利用网络等方式进行没有体液交换的性行为预防艾滋病 |
|
|
性游戏还是性教育？
把避孕套当气球吹、女学生扮妓女“拉客”性游戏还是性教育？
发放安全套是助纣为虐吗？
政府一边忙于严打扫黄，一边却调用人力物力给从业人员做体检、发安全套，这不是助纣为虐？
婚前性行为，戒还是不戒？
未婚同居，未婚性爱，中国是否需要“性解放”？
-------------------------
责任编辑：文武贝贝
|
|
|
|
 |
|
 |
点评: |
 |
| 12月1日是艾滋病日。性传播已经成为艾滋病在中国传播的主要方式，看来有必要打一场预防艾滋病的全国战了。我们把有争议的艾滋病话题集中到一起，期待引起大家的关注，更欢迎您的意见和建议。参与讨论 |
|
 网友：尺度不好把握 容易导致性泛滥 |
| 中国是个传统的国度，这个是不是对传统的冲击太大了一点，也太快了一点呀。改革是好的，但也要考虑到中国人的心理承受能力。尺度一旦把握不好，性泛滥就会象洪水泛滥一样了，那时满街都是艾滋病，后果不堪设想啊。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
 专家：建设现代性文明，首要打破“只能做不能说”的性禁忌 |
2004年在某些省、市，性传播已经成为当地艾滋病传播的主要方式之一，艾滋病疫情正由高危人群向一般人群扩散。在今后有效遏制艾滋病在中国的传播蔓延，必须从现在开始着手大力提高我国大众的性文明程度。建设现代性文明，首先要打破“只能做不能说”的性禁忌，变为“能做也能说”。形成健康、理性的交流、教育、传播机制，弘扬我国优秀的性道德传统。 |
| 网友：性不可怕，可怕的是大家不懂性 |
| 性知识的贫乏是导致艾滋病的主要原因之一。无知、恐惧和歧视是于事无补的。普及知识、消除恐惧和歧视心理才是关键。至于该不该有性行为，那是道德和感情上的事。 |
| 网友：性泛滥怎样界定？有些事会欲盖弥彰 |
| 怎样才叫性泛滥？节目开办是否会导致性泛滥等开了再说，让事实说话。中国人的性行为还是很理智的。花这么多时间预测可能的结果，还不如多多普及相关知识来得有意义。有些事会欲盖弥彰的。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
| 北大老师：宣传预防艾滋病非要发安全套？ |
| 为什么宣传预防艾滋病就非得采取现场发放安全套这种很形式化的方式？北大并不反对宣传预防艾滋病，而且每年都有不少学生参与到与之相关的公益宣传活动里面去。北大更鼓励自己的学生做一些很实际的事情，比如阳光志愿者正在建设的民间骨髓库。 |
|
| 红网：拒绝安全套是明智之举 |
| 现在有种时髦做法，只要是性宣传和艾滋病普及宣传，没有能离开安全套的，“安全套等于艾滋宣传”这话不算夸张。大量发放安全套，容易灌输错误观念：安全套就是安全的。这是一种医学无知，缺乏科学性和准确性，也缺少法律依据。安全套只能有85%的安全系数，别说是15%的危险空间，一次失败就是100%彻底失败，15%构成了不容忽视的巨大威胁。在高危人群中推广使用避孕套是必须的，但不应在大学生等非高危社会群体中提倡，否则会让“好心”成为性泛滥的工具和借口。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
北京学生阿成：安全套让大学生找到了成人的感觉 |
今天的大学生可能不像一些领导想像的那样保守和盲从，也不会有哪个学生当真把在校园里免费发放安全套的行为，简单理解为是学校对性行为的鼓励。其实，面对安全套，大学生在满足了好奇心后，并没有在性行为上迷失自己；相反，更多的是一种理性的反思和宝贵的人生体验，获得的是人生责任感的提醒和鞭策。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
红网：面对安全套不应是犹抱琵琶半遮面 |
大学生已经被列为性病高危人群是不争的事实。高校的围墙再高，能挡得住性信息的传播和青春的躁动？批评者的见识，多半还停留在禁忌或恐慌的阶段，他们有所不知的是，安全套不但有它本来的用途，它还是可以用来“吹”的，大学生在“吹”安全套的时候，既是在接受生动的性教育和防艾教育，也是在对他人进行性教育和防艾教育。这样的教育多多益善。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
| 网友：数据有偏差 |
| 中国那么多脸朝黄土背朝天的农民,那么多为生计而忙碌的城市工人阶层.他们占中国的大多数,而这个所谓的调查是以那些首先拥有网络资源的中国小部分人做基础,当然有偏差。 |
|
| 这只能说明的是：
参与了这项调查的108720中国人中男性为87304人，女性为21416人)的平均性伴侣数为19．3人，远远高于全球的平均数10．5人.仅此而已！ |
| >>>详细内容 参与讨论 |
晏武增（中国性学会副部长）：“19.3”是百分之百不可信的 是浮夸 |
第一，网上的人本来就带有虚幻色彩，且无法代表社会各阶层；第二，人们的生活水平、素质不尽相同，受经济因素制约，能拥有多个性伴侣的仍占少数；第三，传统的儒家思想使中国人目前的性态度很难步入世界前列，加上国家对性知识的宣传，已使大众意识到了性伴侣复杂的危害程度。所以，2004年杜蕾斯全球性调查报告中提到的“19.3”是百分之百不可信的，是浮夸。从一定意义上讲，甚至有“为了产品”的嫌疑。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
| 杜蕾斯负责人：统计结果是无误的 结果反映年轻人性习惯 |
| 虽然此次调查的范围和人数都堪称世界之最，虽然调查统计结果是无误的，但因为网络调查参与有其局限性，所以本次中国调查结果主要反映的是年轻人的性习惯，这部分人相对性活跃、不保守。我们每年花费巨资做一个这样的调查，其目的一方面是本公司获取相关的市场信息，更主要的一方面是引起大众和有关部门、专家对性问题的关注和讨论，倡导科学健康的性爱生活，预防艾滋病。 |
| >>>详细内容 参与讨论 |
|
|
