|
| > | > 审判长： 审判长：现在继续开庭，带被告人薄熙来到庭。 |
| > 被告人： 被告人：这段指控是完全不实的，他涉及到两个部分，一个是说徐明对我儿子薄瓜瓜有所资助，我知道他们的关系不错，谷开来、徐明、薄瓜瓜都未向我提过这方面的事。法国尼斯的房产我完全不知情，整个过程完全是虚构的，我对这2000多万元，自始至终我也没有承认过。至于说对瓜瓜学习上的资助我不知情，谷开来仅仅是提到过徐明对瓜瓜不错，也就如此而已。瓜瓜从来没给我提过，徐明更没有提过。 |
> 审判长、公诉人： 审判长：公诉人对被告人有没有讯问？ |
| > 被告人： 被告人：认识。大概得到九十年代末认识的，当时徐明开了实德公司，我认识徐明时任大连市的市长。我与徐明认识以后，徐明与谷开来关系密切，与我的关系一般化。 |
> 公诉人： 公诉人：对起诉书中陈述的你对徐明的帮助事实有无异议？ |
| > 被告人： 被告人：这需要具体分析，我都是公事公办，没有任何个人私利在里面。在收购万达足球俱乐部的事情上，我不记得徐明找过我，谷开来向我提过俱乐部的事，但不是最先提的，好多人都向我提过，但谷开来只是其中之一。大连是大连市民引以为豪的足球城，大连队在联赛中多次夺冠军，万达董事长王健林原来主持这个球队，其主动向市政府提出要把足球队出让。大连市民对足球充满梦想，这时王健林率先与徐明说将球队转给他，还有一些人对我提过这个事并且鼓动我，包括谷开来对我提到过这个事。 |
> 公诉人： 公诉人：收购俱乐部后实德集团有何利益？ |
| > 被告人： 被告人：具体得到什么利益我不清楚，但得到冠军大连市民会称赞他们，如果没有能力得到冠军那就更赔钱。 |
> 公诉人： 公诉人：薄谷开来有无给你提到过直升飞球的事？ |
| > 被告人： 被告人：模糊印象中谷开来给我说过这件事，这个球核心问题也是和足球城形象相联系，也能突出大连足球城全象，只要是能突出大连的特点，我都是同意的。 |
> 公诉人： 公诉人：飞球地点选择在哪？ |
| > 被告人： 被告人：星海湾。 |
> 公诉人： 公诉人：它没有办理相关土地手续你知道吗？ |
| > 被告人： 被告人：我不知道，这不是市长职责。 |
> 公诉人： 公诉人：实德集团申报双岛湾项目时，徐明是否找过你？ |
| > 被告人： 被告人：直升飞球规划问题，我和主管副市长以及有关部门负责人一起看的地点，大家认为这个地方不错，至于最后怎么办，我没给出过意见，我也只是后来看材料才知道这个地方占地有3000平方米。 |
> 公诉人： 公诉人：实德集团申报双岛湾项目时，徐明到底有无来找过你？ |
| > 被告人： 被告人：找过，因为当时大连正处于改革开放推进发展的关键阶段，需要有关键项目，这个石油化工项目对大连来说，我认为是适合的，基于此，我才愿意推进这个项目的。 |
> 公诉人： 公诉人：你具体做了哪些工作？ |
| > 被告人： 被告人：召开一些现场会和政府办公会研究讨论，具体有案可查。 |
> 公诉人： 公诉人：你到商务部担任商务部部长期间，徐明为实德集团申请的成品油进口资格备案名单的事情找过你吗？ |
| > 被告人： 被告人：我不清楚了，我没有多少印象，这件事情要办也完全是按程序办。 |
> 公诉人： 公诉人：你知道实德集团最后获得这项批准吗？ |
| > 被告人： 被告人：我知道，据我了解，成品油进口资格在实德获得后不久，我国都放开了，再追究这件事也没有多大实际意义了。 |
> 公诉人： 公诉人：刚才你说尼斯房产一事你不知道，但起诉书指控你是有大量证据的，请你向法庭如实讲一下你和谷开来、徐明一起看枫丹别墅幻灯片的事？ |
| > 被告人： 被告人：我没有印象。 |
> 公诉人： 公诉人：现场看数码照片你还有没有印象？ |
| > 被告人： 被告人：我没有印象。 |
> 公诉人： 公诉人：检方有证据证明被告人当时在场，且知道购房款由徐明出资。此外，你说过徐明为薄瓜瓜和谷开来提供各种资助，数额同起诉书，对此事实你还有什么要陈述的吗？ |
| > 被告人： 被告人：没有了。 |
> 公诉人： 公诉人：你刚才说帮助过瓜瓜，但从来没提过钱的事，那徐明是怎么给你提的？ |
| > 被告人： 被告人：我没有在意过徐明，我只知道他是谷开来的朋友，我和他没有共同语言。 |
> 公诉人： 公诉人：徐明为谷开来、薄瓜瓜提供的资助，现有证据证明谷开来向你明确提出过，属实吗？ |
| > 被告人： 被告人：不属实。 |
> 审判长： 审判长：辩护人对被告人有无发问？ |
| > 辩护人、被告人： 辩护人：你回答公诉人问题时说到万达足球队当时是先要卖？ |
> 公诉人、审判长： 审判长：请公诉人就该项指控犯罪事实进行举证。 |
| > 证人： 证人：42岁，汉族，大专，大连实德集团董事长。 |
> 审判长： 审判长：你与被告人薄熙来是什么关系？ |
| > 证人： 证人：通过工作原因认识的被告人。 |
> 审判长： 审判长：证人徐明，你是本案的证人，根据法律规定，证人应当如实提供证言，如果有意作伪证或隐匿罪证要负法律责任，你明白吗？ |
| > 证人： 证人：听明白了。 |
> 审判长、公诉人： 审判长：证人在保证书上签字（法警将保证书拿到证人席，签字后交回审判长） |
| > 证人： 证人：1、2000年收购大连万达足球队时我得到了被告人的帮助。2、在建设定点直升飞球项目的支持。3、双岛湾石化项目。4、商务部石油专卖许可权。我与万达谈好做足球队，但要有被告人的批示，在2000年l月2日大连市政府重点会议上，被告人宣布大连万达球队以后就叫大连实德足球队。后来我们为了做个足球形状的品牌，谷开来说让被告人办，后来在被告人全力推动，项目进展得很顺利。双岛湾石化项目中，我找到被告，希望得到其帮助，后来也得到了其推动，关于成品油专卖项目，我们由大连市政府上报到商务部，希望被告人关注一下。 |
> 公诉人： 公诉人：薄熙来给予帮助和支持，都是你自己直接找他说的吗?你为什么后两个项目不再请薄谷开来转达而是自己找薄熙来? |
| > 证人： 证人：因为一方面2000年以后谷开来陪儿子到英国留学，为了搞足球我与被告人相对也熟了一些，所以可以直接找被告人，不需要谷开来代为转达。 |
> 公诉人： 公诉人：通过这些项目你的企业获得到哪些利益? |
| > 证人： 证人：品牌价值得到了提升，我们搞足球以后，在2001年前后全国有一个品牌价值的评比，我们排在前面，我们的无形资产得到了很大的提升。我主要是希望得到事情的确定性和提高办率效率，所以想到找被告人。 |
> 公诉人： 公诉人：你与薄熙来或其家人都有哪些不正当的经济来往? |
| > 证人： 证人：有一些经济上的往来.2000年谷开来提出其在法国买别墅，我为其提供了323万美元，以及一些在旅游门票和在国外的费用帮助了一些，其儿子及朋友去非洲旅游，我也提供了10万余元。瓜瓜喜欢一个电动车，大约8万余元，也是我给其买的。2001年10月期间薄瓜瓜信用卡大约30余万元人民币是谷开来找我后，我帮着其支付的。 |
> 公诉人： 公诉人：你说的为薄谷开来购买尼斯房产支付323万美元的事，薄熙来是否知道?请你简要说明薄熙来知情的情况? |
| > 证人： 证人：大概在2002年8月的时候，我在被告人沈阳的家里，谷开来用电脑给我看了我给其购买的法国房产的情况，谷开来说房子的事情时，被告人在旁边听见但没有说话。2004年8月的一天晚饭后，8点以后的时间，被告人给我打电话让我去一趟，我到被告人所在商务部的办公室，被告人就带我到商务部的停车过道散步，被告人和我说谷开来说我对他们都很好，这些事被告人都记着。 |
> 公诉人： 公诉人：在薄熙来家里一起看的幻灯片你又看过吗? |
| > 证人： 证人：看过，侦查阶段我也看过，是我原来看的。 |
> 公诉人： 公诉人：在商务部与薄熙来散步时还有没有别人在场?对于在商务部散步这件李情，你为什么记这么清楚? |
| > 证人： 证人：被告人亲自嘱咐我的，也是我们交往中比较大的事情，所以这个事情我记忆比较深刻。 |
> 公诉人： 公诉人：买房的过程你知道吗?薄谷开来为买房除了找你出资之外，还找过你吗? |
| > 证人： 证人：我没有参与，我只是出钱者。 |
> 公诉人： 公诉人：薄谷开来2006年、2011年两次给你商量让你代持枫丹·圣乔治别墅的原因是什么? |
| > 证人： 证人：2006年8、9月份期间，她给我说过那个房子希望找个可靠的人代持，我就安排我们当时新加坡公司总经理李秀凤女士去法国找人帮忙，后来法国方面忙，这事就不了了之。2011年4月期间，在重庆谷开来家里，谷开来说外国人不可靠，再找别人办这个事情。谷开来给王立军打电话，说他有个法国朋友德威尔在北京，让他们控制好，别让他跑了。我当时就说我有个朋友很可靠，还是个英国公民，我说让我的这个朋友去办手续好了，谷开来说好，我就把他们相互之间的电话给了对方。 |
> 公诉人： 公诉人：说外国人不可靠是怎么回事? |
| > 证人： 证人：当时她就这么一说。 |
> 公诉人： 公诉人：不可靠是指对她的房子产生了威胁吗? |
| > 证人： 证人：不好说.当时通国际电话不方便说这么多，我就说有个房产需要办到你的名下，当时是2011年6月份，我去欧洲看比赛时见到了我的英国朋友，我明确给我英国的朋友讲了代持的事。 |
> 公诉人： 公诉人：你前面所说的为薄谷开来他们支付的费用，是按照谁的要求支付? |
| > 证人： 证人：都是谷开来要求报销的，电动自行车是瓜瓜给我提的。 |
> 公诉人： 公诉人：你为什么要答应他们的要求? |
| > 证人： 证人：我们在交往中比较熟了，我的一些事情也还需要经过被告人的帮助以得到支持。 |
> 公诉人： 公诉人：薄家的人员是否向你表示过归还这些费用? |
| > 证人： 证人：从来没有说过要归还费用的事。 |
> 被告人： 被告人：你刚才说的大石化、飞球、万达队和商业银行的事，这些事你有没有给我说过小话，表示我给你办了这些事，支持你，你就给我什么好处? |
| > 证人： 证人：我没说过。 |
> 被告人： 被告人：直升飞球、足球队赚钱了没有?大石化办成了没有? |
| > 证人： 证人：足球队和飞球我介绍过，对我们的品牌价值和无形资产有提升，大石化到现在还没有批准，如果未来能申办成，会有八九十亿的利税。 |
> 被告人： 被告人：足球队是否赚钱? |
| > 证人： 证人：没有实际经济利益，只是无形资产的提升。 |
> 被告人： 被告人：直升飞球是我定的么? |
| > 证人： 证人：具体审批过程我不清楚。 |
> 被告人： 被告人：你对薄瓜瓜的支持，给他报销机票、信用卡、电动平衡车，跟我讲过没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：非洲的丰情你给我讲过没有，你支付他们的费用? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：谢谢你实事求是。你给薄谷开来买的贵重东西，给薄瓜瓜买的贵重手表，跟我说过没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：你说薄瓜瓜、薄谷开来在外一年要好几百万，这个概念你跟我说过没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：你自己有没有什么时候对我说过尼斯房产的事? |
| > 证人： 证人：我刚才已经表示过了，一是在你家餐桌前那个情形，再就是商务部。 |
> 被告人： 被告人：除此之外还有没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：我曾经任何时候给你提过关于尼斯的事没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：你对我提过吗? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：在沈阳看幻灯那次，你在旁边，薄谷开来有没有跟我提过那个房产的大小? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：价值多少钱?产权关系谈了没? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：薄谷开来在办尼斯房产的过程，你听她说哪个情节给我说过? |
| > 证人： 证人：没听说过。 |
> 被告人： 被告人：商务部见我之前，过去的两年你和我单独说过尼斯的事没有? |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 被告人： 被告人：2000年之后，你有没有和我谈过尼斯的事? |
| > 证人： 证人：除我刚才讲的两个情节，再没有过。 |
> 被告人： 被告人：在沈阳看幻灯的时候，薄谷开来说了那一番话，我有什么表示? |
| > 证人： 证人：你坐在那里没有说话。 |
> 被告人： 被告人：关于尼斯的事，2004年我具体是怎么跟你说的。 |
| > 证人： 证人：你说什么事情你都不知道，就这一句。 |
> 被告人： 被告人：你说04年商务部那次，我跟你讲你对薄谷开来和薄瓜瓜怎么样，我都知道或我感谢你? |
| > 证人： 证人：你原话是，开来说我这个人很好，对她和瓜瓜都很好，这些我都记着。 |
> 被告人： 被告人：说支了没有? |
| > 证人： 证人：原话是你都记着。就这一句话。 |
> 被告人： 被告人：我问完了。 |
| > 审判长： 审判长：辩护人可以向证人发问。 |
> 辩护人： 辩护人：你收购万达足球队，王健林是否愿意卖? |
| > 证人： 证人：愿不愿意我不好判断，我们俩坐着说的时候，他说球队他也干了这么多年，我提出来你要觉得干着没意思我可以做，他说那好，你可以做。 |
> 辩护人： 辩护人：王健林说养一个足球队很烧钱，你是否同意? |
| > 证人： 证人：球队对品牌价值的提升很有帮助。 |
> 辩护人： 辩护人：收购万达足球队和直升飞球你和开来说过，除了开来外你还给别人说没说? |
| > 证人： 证人：我只和薄谷开来说过，和其他人没说。 |
> 辩护人： 辩护人：详细解释一下找被告办事更有确定性和效率的含义？ |
| > 证人： 证人：就是办事情更有把握一些。 |
> 辩护人： 辩护人：也就是这个事情可办？足球队不都收购完了吗？ |
| > 证人： 证人：办这个事情的实际过程就是我现在向法庭讲的过程。 |
> 审判长、辩护人： 审判长：辩护人本庭提醒提问要具体明确。 |
| > 证人： 证人：办这个事情的把握性和效率。 |
> 辩护人： 辩护人：关于尼斯房子的幻灯片，你向法庭说你看过几次？ |
| > 证人： 证人：两次吧。一次在沈阳他们家里，第二次是侦查人员调查时我说看过。 |
> 辩护人： 辩护人：也就是本案发案之前，你看幻灯片只看过一次？ |
| > 证人： 证人：对。 |
> 辩护人： 辩护人：你能确认这一点吗？ |
| > 证人： 证人：是。 |
> 辩护人： 辩护人：按照你的证言，你看幻灯片是2002年，侦查人员找你看幻灯片是2012年，事隔十年的时间，你只看过一次，你怎么能记得确定？ |
| > 证人： 证人：我在第二次看幻灯片我也讲了对这件事情的印象。 |
> 辩护人： 辩护人：现在我问你，你是否看过房屋的图片？ |
| > 证人： 证人：我就是看了幻灯片和幻灯片打印出来的图片。 |
> 辩护人： 辩护人：原来你在中纪委4月19日的笔录中说，你看过房屋的图片，你怎么记得？ |
| > 证人： 证人：我是经过长期仔细的回忆。 |
> 辩护人： 辩护人：你陈述看幻灯片时是2002年，你怎么能知道和记起来是2002年？ |
| > 证人： 证人：因为在02年的时候，这个房子基本上成形了。 |
> 辩护人： 辩护人：你对这个房子很关心？ |
| > 证人： 证人：我没有关心。谷开来告诉我房屋差不多了。 |
> 辩护人： 辩护人：你们三人看幻灯片时，谷开来向被告人讲的那段话，我现在想问你，按你的理解，你对房子的理解和这个事情的理解，你是不是认为你了解这个房子比被告人要多？ |
| > 证人： 证人：我没有什么理解不理解，我只知道这么多，已向法庭陈述。 |
> 辩护人： 辩护人：站在你的立场，你认为谷开来说的那一段是不是能让被告人清楚房子的情况？ |
| > 证人： 证人：我只是向法庭原始的来说这个情况。 |
> 辩护人： 辩护人：你刚才说给薄瓜瓜买过一个电动平衡车？你是安排谁去买的？ |
| > 证人： 证人：当时薄瓜瓜和我说国外兴起了手扶的电动车，他很喜欢，我说我安排人给你买吧，他说他已订好，只要我付钱就好，我就安排我的司机李家忠去付的钱，具体情况我不清楚。 |
> 辩护人： 辩护人：你当时让你新加坡公司李秀凤去联系过把房子转给别人一事，这事办没办成？ |
| > 证人： 证人：第一次，在06年去法国找人未找到。 |
> 辩护人： 辩护人：后来转给姜丰办成了？ |
| > 证人： 证人：姜丰是代持。 |
> 辩护人： 辩护人：签代持协议了吗？ |
| > 证人： 证人：没有文字的协议。 |
> 辩护人： 辩护人：如果姜丰不同意给谷开来了，怎么办？ |
| > 证人： 证人：我们之间会有一些信任的。 |
> 辩护人： 辩护人：就凭你们之间的信任？ |
| > 证人： 证人：对。 |
> 辩护人： 辩护人：你记得04年曾经在商务部的停车场与被告人有段谈话，这个时间是白天还是晚上？ |
| > 证人： 证人：晚饭后。 |
> 辩护人： 辩护人：你当时怎么进入商务部的？ |
| > 证人： 证人：我有商务部的车辆通行证，我也没有经过秘书联系被告人。 |
> 辩护人： 辩护人：但根据本案相关材料记载，侦查机关把你车证的资料调出来了，你刚才讲你和被告人的谈话是在2004年8月，但你的车证是05年1月才办的，04年8月份你是不可能有车证，你怎么解释？ |
| > 证人： 证人：我一直就有那个车证，至于你们怎么调查的我不知道。 |
> 辩护人： 辩护人：关于报销机票的费用，你每一次为谷开来、瓜瓜报销费用，是不是每次他们都给你说。 |
| > 证人： 证人：最初是开来给我说，后来是他们家的勤务人员张晓军来办这件事，而且不管是瓜瓜、张晓军找，界限都不是很清楚。 |
> 辩护人： 辩护人：也就是说，每次他们都会给你说，你再交待下面的人去办？ |
| > 证人： 证人：是。 |
> 辩护人： 辩护人：每次买票等，都是他们三人之一来给你讲，那么反过来说，他们三人没有给你讲，你就不会办？ |
| > 证人： 证人：是。 |
> 辩护人： 辩护人：其他的费用报销是不是也要通知到你？ |
| > 证人： 证人：是。 |
> 辩护人： 辩护人：你是不是替开来存过一笔钱？ |
| > 证人： 证人：对，保存过150万美元。 |
> 辩护人： 辩护人：你说你曾给开来买房出过钱，也报销过钱，那么，这150万美元是不是可以用来抵账？ |
| > 证人： 证人：这完全不是一回事。 |
> 辩护人： 辩护人：你公司的法律顾问是谁？ |
| > 证人： 证人：有很多。 |
> 辩护人： 辩护人：开来是不是法律顾问？ |
| > 证人： 证人：不是。 |
> 辩护人： 辩护人：开来有没有给你提供过法律咨询？ |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 辩护人： 辩护人2：你是什么时间认识薄谷开来的？ |
| > 证人： 证人：大约在99年。 |
> 辩护人： 辩护人：你是先认识薄谷开来还是薄熙来？ |
| > 证人： 证人：薄熙来在大连当市长，普通市民都知道薄熙来，但私人交往是先认识谷开来。 |
> 辩护人： 辩护人：除正常工作交往外你和被告人有没有交往？ |
| > 证人： 证人：有时我会在他家里碰到他回家的时候，在他家里吃过饭。 |
> 辩护人： 辩护人：你们有没有单独外出吃过饭？ |
| > 证人： 证人：没有。 |
> 辩护人： 辩护人：你和被告人称得上朋友吗？ |
| > 证人： 证人：朋友概念是双方认定，从我的角度讲我很尊重、敬重薄熙来，无论什么时候。通过这么多年的交往，他对我、对瓜瓜、对事情的看法，都对我很有帮助，我内心深处不简单地把他当作朋友、市长、领导。 |
> 辩护人： 辩护人：你刚才没有正面回答这个问题，我能从你的话听出来您对被告人的人品是认可的，你很敬重他，能不能这么讲？ |
| > 证人： 证人：我表示过了。 |
> 辩护人： 辩护人：凭你主观判断，你认为他是谨慎的人还是粗率的人？ |
| > 证人： 证人：我今天只是陈述事实，不做任何评价。 |
> 辩护人： 辩护人：王立军是不是通过你认识的谷开来？ |
| > 证人： 证人：是。 |
> 辩护人： 辩护人：你讲一下认识的过程。 |
| > 证人： 证人：这与本案无关。 |
> 辩护人： 辩护人：请你如实回答。 |
| > 审判长： 审判长：辩护人说明一下你为什么问这个问题。 |
> 辩护人： 辩护人：因为后面的滥用职权罪会与这个问题有关。 |
| > 公诉人、审判长： 公诉人：公诉人反对，因为下面的滥用职权犯罪中徐明不是证人。 |
> 辩护人： 辩护人2：这个问题你能回答还是不能回答。 |
| > 证人： 证人：好，当时谷开来家里工勤人员有案子，谷开来对办案人员很不满意，我去谷开来家里时，谷开来给我说过她不满意，她问我有什么办法，我给她推荐的王立军，她让我约王立军见面，他们就认识了。 |
> 辩护人： 辩护人：被告人发问时，你说从来没给他讲过你给薄谷开来、薄瓜瓜报销费用的事？ |
| > 证人： 证人：他们是一个家庭整体。没有人给我说过。 |
> 辩护人： 辩护人：你刚才讲你在薄谷开来的家里看幻灯片时，被告人也回家了，你们还碰到了，谷开来当时还说了一段话，但薄熙来当时什么都没有讲？ |
| > 证人： 证人：对，他没有讲话。 |
> |
