沈逸：BBC们想PUA中国 吴若兰大使你这么说没用

（原标题：沈逸：BBC们想PUA中国，吴若兰大使你这么说没用）

【文/观察者网专栏作者 沈逸】英国驻华大使吴若兰发表的《外国媒体憎恨中国吗？》，引发广泛关注。

吴大使至少说对了一点：一些西方媒体，以英国媒体BBC为典型代表，最近在中国引发了来自民众的严厉批评。可惜的是，吴大使直接忽视了造成这种批评的真实，那就是媒体造假，中国网民通过自己对BBC网站发布视频的观察，再加上自己的实验，复原了BBC在报道中国新闻时使用的一些上不了台面的小技巧，这种小技巧客观上的结果，就是BBC用真实的材料讲了一个假的故事。中国的民众，和世界上其他地方的民众一样，不喜欢假新闻，所以批评BBC。这值得吴大使感到奇怪么？

英国广播公司（BBC）拍摄的纪录片《重返湖北》，被网友扒出使用“阴间滤镜”

吴大使尝试在文章里扮演人权和民主方面的教师，以看上去非常耐心的方式，向她自认为不懂西方而被中国政府“洗脑”的中国民众讲解什么是独立媒体和第四权力。中国民众不是不知道什么是独立媒体和第四权力。英国知名电视连续剧《是，大臣》里面，就对BBC如何与哈克以及汉佛雷进行讨价还价，有过深入骨髓的精细刻画，BBC如何在保持客观而独立，且从不向政府妥协的名义下，进行另类的权力交易的戏码，我估计大多数中国观众比吴大使要有更加深入的体验。

现在看这段，小丑竟是BBC

所以，吴大使不必刻意地表现自己对西方自由主义理念的坚持和信任，BBC就是一个独立的第四权力，它有自己的利益和选择，只不过，在对中国的报道上，BBC正好，和英美政府的战略需求，形成了高度的一致。

所以，对信息的加工和扭曲，折射出的是西方中心主义对非西方的傲慢，以及对崛起中国的焦虑、矛盾和在此基础上的敌意。其对信息加工和扭曲的程度，足以让BBC在中国和俄罗斯等特定的国家，参考欧美国家政府的标准，被定义为一家外国政府代理人，而非普通的所谓媒体。

吴大使的文章确实是值得关注的，因为其内在的逻辑，显示包括那篇文章作者在内的不少西方人士坚定的认为，只是由于西方媒体批评了（中国）政府，所以才（在中国）不受欢迎。这种认识，同样，至少是不准确的。

媒体当然应该批评政府，事实上吴大使自己的文章也承认，类似《财新》等少数几家媒体，仍然符合吴大使这样的西方人对批评政府的定义；但显然，程度还是不足的。问题不在于是否批评政府，问题在于两点：其一，界定什么是批评的标准；其二，理解批评背后潜在的解决方案所可能产生的影响。

让我们说的直截了当一些：任何国家的政府都需要来自包括媒体在内的各方的监督与批评，但是这种监督与批评的目标，应该是实现对治理能力的提升和完善，让民众获得更高的公共服务，而不是制造矛盾、放大问题，更不是通过批评进行旨在挑战政府权威甚至是颠覆的政治煽动。政治煽动，在美国，也是违法的，前总统特朗普刚刚因为被美国国会议员认定煽动民众冲击国会大厦而遭遇第二次弹劾，吴大使理应对此心知肚明。

前些日子在推特上被广泛转发的一组对比图：新疆人V.S.外媒镜头下的“新疆人”

让我们继续回到吴大使的文章上：以英国知名媒体BBC为例，这家英国媒体对中国和英国在此次应对新冠疫情中的表现，呈现出了截然不同的态度，从某种意义上来说，如果BBC用同样的标准、方法、框架、技巧，对英国政府抗击新冠疫情中表现出来的错误和问题进行同样角度的批判的话，可能苏格兰某些机构就要出动去研究下BBC是否接受了外国政府的资助，阴谋“威胁英国国家安全”了。

就我们所处的真实世界而言，英美新闻教科书上关于“独立媒体”的描述，始终是某种实验室环境下的理想化产物；在遥远的东方扮演一个践行西方自由主义理想和使命的传教者，引导非西方的羔羊们乖乖皈依新自由主义意识形态塑造下的各种规范，从而复现一个理想化的国度，这种殖民主义时代的传教士冲动真的已经过时。收起自己的傲慢与狭隘，真正以平等的心态认识和理解中国正在发生的变化，以真正意义上的客观公正报道中国发生的变化，帮助世界更好的认识与理解中国，而非通过报道让中国看起来更加符合西方媒体的预设和想象，才能真正解决西方媒体在中国越来越不受欢迎的问题。

用中国社交媒体上比较流行的分析框架来看，当今西方媒体对当代中国报道的套路，某种意义上来看，就是标准的PUA，先把中国抨击得一无是处，怀疑自我，在此过程中，强势植入这样一个认知框架：中国的各项举措是否正当，唯一标准是要得到西方媒体的认可；将讨好西方，设定为中国最主要的，甚至是唯一的国家利益，从而让西方成为中国的引领者，这种逻辑，或许是1648年以来西方向全球扩张过程中已经习以为常的套路，但是在中国，特别是当下的中国，必然将导致更加彻底的失败。

从最初的起源上来说，西方媒体是不同利益集团互相进行争斗的产物，是斗争的工具，并不需要具有建设性，对于民众而言，媒体更多的是提供让民众感到愉悦的信息，这种愉悦将提升民众忍受现实中困难的程度，亦或者，引导民众将现实中积累的不满与挫折，比如，英国政府应对新冠疫情失控，引导到一个不会对英国的政治制度造成伤害的方向，又或者，主动为英国政府抗击新冠疫情失败寻找一个背锅侠。用更具批判意义的框架和话语来说，这类媒体对于具体问题的批判，主要的功能在于消解受众对于资本主义制度和体制整体的怀疑，用来转移矛盾，而非直面问题，更谈不上解决问题。

这样的媒体，不是中国所需要的；中国需要的是建设的批评，是能够帮助整个国家凝聚共识，共同面对挑战，有效解决问题，持续不断实现自身发展的媒体。对于媒体认识和理解的差异，折射的是不同发展道路和发展模式的差异。与英美国家的实践不同，中国不会输出自己的意识形态和模式；但同样的，中国的民众，不需要所谓中国政府的动员和洗脑，凭借自己接受的教育和对现实的观察，就能清晰地得出自己的结论。

吴若兰大使曾连发两条隔离日记Vlog大赞中国防疫措施，都忘了吗？

特别需要说明的是，吴大使最好不要像BBC那样，对信息进行碎片化的加工，然后进行局部的放大，比如拿着中国国家领导人一整篇讲话中的一句话，作主观解读。这种做法，非常BBC，中国民众很讨厌。这也是外交官应该保持的最基本的体面，毕竟您不是公开撒谎、欺骗、偷窃的美国前国务卿彭佩奥，他是中情局出来的，相信您应该不是英国军情六处的前任主管，不是么？

吴若兰大使的文章当然也是有价值的，因为这文章至少提示了人们，并非人到了中国，或者会说中文，又或者能够在社交媒体上娴熟的展示与部分中国民众的良好关系，就真的能够了解中国。推动对中国真实、准确和全面认识的任务，依然非常艰巨，需要付出更大的努力。