涉黑恶案件增量走高 最高法:不为求"战果"人为拔高

（原标题：涉黑恶案件增量走高 最高法：不为追求“战果”人为拔高）

新京报快讯 今年是扫黑除恶专项斗争收官之年，涉黑涉恶案件进入起诉审判的高峰期。

“当前，人民法院正在审理的涉黑涉恶案件存量依然较大，案件增量持续走高。”日前， 最高法刑三庭庭长李勇回应新京报记者称，不过我们一再强调，严把案件事实证据关、法律适用关、程序审查关。在准确查明事实的基础上依法裁判，不为片面追求“战果”而人为“拔高”。

谈“套路贷”

对“套路贷”违法犯罪是否涉黑涉恶要严格甄别确定

新京报：“套路贷”是近年来新兴起的一种违法犯罪模式，法院在办理案件时如何把握罪与非罪边界？

李勇：“套路贷”违法犯罪活动日益猖獗，逐步发展成为黑恶势力较常实施的敛财方式。这类违法犯罪的基本特征是“假借民间借贷之名，行非法占有他人财物之实”，作案方式、手段、步骤多样且经过精心设计，具有很强的欺骗性、隐蔽性、迷惑性。

去年4月，最高法已经联合相关部门出台《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，对打击处理此类违法犯罪作了较为全面的规定。

人民法院要根据审查认定的案件事实确定是否具有“套路贷”的行为特点，准确区别于民间借贷、非法放贷等行为。在办案过程中，主要从“套路贷”行为非法占有的目的性、债权债务的虚假性、“讨债”手段的多样性等主客观方面全面审查，从主客观两方面统一认定。

同时，不能只关注“预扣利息”“砍头息”等个别情节，避免将一般民间借贷、非法放贷定性为“套路贷”，出现定性偏差。

我们也一再要求贯彻罪刑法定原则。实践中，对“套路贷”违法犯罪是否涉黑涉恶，应当结合黑恶势力犯罪的相关认定标准加以甄别确定，避免人为“拔高”或“降低”认定标准。

新京报：套路贷等案件往往分散在多地，如何解决多地管辖的问题，来保证处理思路统一、量刑平衡？

李勇：确实有这个问题，“套路贷”犯罪案件具有作案持续时间长、被害人众多且分布在多地的特点，这也给案件的管辖带来一定难度。

《意见》根据刑事诉讼法的规定对此类案件的管辖问题作出了明确规定。

同时，最高人民法院通过出台指导性文件、编写指导案例等方式保证审理思路统一、实现量刑均衡。

新京报：追赃挽损工作如何执行到位？

李勇：确实，追赃挽损工作公众都非常关注。一方面，我们要加强立案审查工作，对在受理“套路贷”刑事案件过程中，发现没有移送涉案财产相关证据的，通知公诉机关及时补充。

并且，强调涉案财产全程追缴，在审判阶段发现“套路贷”团伙涉案财产线索的，将及时采取查封、扣押、冻结等措施。

还要鼓励被告人及其亲属退缴退赔，对被告人认罪悔罪且积极退赔的，严格落实宽严相济刑事政策，予以从宽处罚，尽量为被害人挽回损失。

我们还建立生效判决执行“绿色通道”，就是把立案、判决、执行无缝对接，建立审判执行双向沟通反馈机制，共同研究解决“套路贷”案件生效判决执行过程中遇到的难题。

谈扫黑除恶

不为片面追求“战果”而人为“拔高”

新京报：当前涉黑涉恶案件已经进入起诉审判的高峰期，法院如何正确适用法律政策，坚持严格依法办案？

李勇：确实，今年是扫黑除恶专项斗争收官之年。当前，人民法院正在审理的涉黑涉恶案件存量依然较大，案件增量持续走高。

不过我们一再强调，严把案件事实证据关、法律适用关、程序审查关，在准确查明事实的基础上依法裁判，不为片面追求“战果”而人为“拔高”。

比如在程序审查方面，要充分保障被告人辩护、质证等各项诉讼权利，依法保障辩护律师在辩护、代理工作中的各项执业权利。

并且，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权和公正裁判中的决定性作用，认真做好庭审预案，规范法庭调查、法庭辩论，强化裁判文书释法说理，实现政治效果、法律效果和社会效果的统一。

对待该类案件，该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪。在总体从严的基础上，充分体现区分情况、区别对待的原则，全面发挥刑罚功能，宽严并举，分化瓦解，减少对抗。

新京报：是否会出台相关的司法解释？

李勇：其实，专项斗争以来，最高人民法院先后与中央政法单位共同制定了多个规范性文件。

今后，最高人民法院还要聚焦专项斗争阶段性特征，认真组织调研，根据专项斗争和司法实践的需要，适时制定有关规范性文件。