（原标题：五问上海迪士尼：扯安检大旗 为翻包强辩？）
人民网22日晚刊发《浦东消保委：上海迪士尼不接受调解 坚持翻包检查》一稿，引发广大网友热议，登上微博、百度等热搜榜单。上海迪士尼度假区（以下简称上海迪士尼）23日发布《就上海迪士尼乐园游客须知的一些说明》（以下简称《说明》），称安检是“应相关法律法规的要求”“与各部门通力合作”，却只字未提广受网友质疑的“翻包”。“翻包跟安检是两码事。”上述说明被网友指责“不真诚”。中国消费者协会专家、相关律师接受人民网采访表示，安检跟翻包的概念不同、目的也不同，前者是出于安全考虑进行合法检查，后者涉嫌为禁带食物侵犯顾客隐私权。
上海迪士尼七次提安检不提翻包与禁带食物
疑问1：安检怎能等同于翻包？机场安检都很少翻包！
“对我们的游客而言，安检不是件有乐趣的事，事实上对我们也同样如此。”上海迪士尼23日发布《说明》，其中七次提到安检，只字未提备受网友诟病的“翻包”。
不少网友认为，安检和翻包是两码事！微博网友@粉笔袁东评论称：“上海迪士尼辩称自己的行为是合法合规。不过仔细一看，迪士尼说的是安检合法合规。我想说的是，安检和翻包其实是两回事。安检的手段有很多，翻包是一种效率最低的方式。翻包的本质目的恐怕还是为了防止‘自带酒水’。”网友“午未之交”表示，“明明安检机器可以全部做完的事情，非要人工劳时费力外加侵犯隐私才行。我支持你安检，但不支持你侵犯我权益，希望有消费者出来告他们霸王条款。”还有网友表示，“这应该是以安全检查为由进行的食品搜查吧？”“机场安检都很少翻包啊！感情你们迪士尼安检比机场还严，非要翻包？”
中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌24日对人民网表示：“对大型游乐场所进行安检是符合相关规定的。但是，安检跟翻包是两个概念。翻包搜查消费者随身所带的物品与正常的设备安检是完全不同的，目的不同，检测方式也不同。安检是机器检查，配手持仪器或者设备，而翻包有违人格尊严。”
上海迪士尼称安检系“应相关法律法规的要求”“各部门通力合作”
疑问2：哪个法哪个规哪个部门会支持企业侵害消费者隐私权？
上海迪士尼在《说明》中称：应相关法律法规的要求，我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前，对游客及其携带的行李物品进行安检。我们与各部门通力合作，制定了游客入园的安检流程，并持续进行审视及优化，以确保其合法合规。
依哪个法哪个规？与哪个部门合作？上海迪士尼在《说明》中没提。
《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”
中国社会科学院研究生院法律硕士导师、北京慕公律师事务所主任刘昌松律师表示，上海迪士尼偷换了翻包和安检的概念。安检是通过机器设备对箱包和人身进行检查，不涉及对人格尊严、隐私权、个人信息的侵犯。而翻包属于典型的搜查行为。《宪法》第三十七条规定，公民的人身自由不受侵犯，禁止非法搜查公民的身体。公民随身携带的物品，在法律上可视为公民身体的延伸，也不能随意搜查。此外，《侵权责任法》把“隐私权”纳入了保护范围，随身携带的小包无疑会隐藏着主人不愿示人的隐私，他人随意翻看当然涉嫌侵犯隐私权。
刘昌松表示，公检机关依据刑事诉讼法行使搜查职能，也应出示搜查证之后为之，一个企业哪能这样干？！这是明显的违法行为；情节严重的，还可以构成非法搜查罪，要承担刑事责任。“现在纠纷案件出现了、问题暴露了，还是应当回到法律层面上来，因为违反法律、行政法规强制性规定的承诺是无效的。”
上海迪士尼称“‘不接受调解’的说法不符合事实”
疑问3：愿意接受调解为啥不拿出行动来？
上海迪士尼在《说明》中称：有关乐园的食品政策的诉讼也引起了很多讨论。我们不希望就这一未决诉讼进行公开评论和回应，但上海迪士尼度假区充分尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。关于“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实。
刘昌松指出，调解不只有诉讼调解，还有诉讼外调解，包括人民调解主持的调解、消保委主持的调解等，这些调解也是有程序法律依据的。如果消保委调解成功，哪怕案件已经进入诉讼程序，消费者也可以撤诉。
人民网记者此前以消费者身份投诉上海迪士尼“翻包”，上海市浦东新区消保委回复记者时称上海迪士尼不接受调解。
上文中提到的“不接受调解”与上海迪士尼牵涉的诉讼（含可能的诉讼调解），也就是其此前被上海华东政法大学学生小王起诉的案件，并不是一码事。上海迪士尼在《说明》中是否将二者混淆了？
“调解分几种情况，可由第三方通知有关当事人进行调解，当事人也可主动要求第三方进行调解。”邱宝昌指出，姑且不说浦东消保委的回复，上海迪士尼如果有调解意愿的话，可主动要求第三方如消费者保护组织、人民调解委员会主持调解，例如可申请中国消费者协会或者上海消保委进行调解，以化解矛盾。
“经营行为到底违规还是没违规？是否涉嫌侵权，就民事部分是否愿意接受公众的意见和消费者组织的调解？” 邱宝昌表示，希望上海迪士尼给出明确的正面回答。
上海迪士尼称防止对环境有影响的物品被携带入园
疑问4：园区出售的饮食就不影响环境？给中国人扣不文明的帽子？
上海迪士尼在《说明》中称，希望造访上海迪士尼乐园的游客能了解并遵守“上海迪士尼乐园游客须知”，包括入园安检，共同防止会对游客安全和乐园环境有影响的物品被携带入园。
微博网友@子不语雪留言道：“故宫都能自带食物和水，也没看见满地垃圾，不要总给中国人扣上不文明的大帽子。”
记者近日在上海迪士尼探访发现，在园区餐厅，不少游客正在用餐，一个面包售价25元到35元不等、一个蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份、慕斯蛋糕58元到108元不等。
有网友指出，“迪士尼坚持这个做法，恐怕不是所谓的卫生担忧。因为卫生担忧根本不值一驳，迪士尼自己也卖饮食，一样会产生垃圾”；“之所以不这么做，最好的解释是，在园内卖高价饮食挣钱更多。”
“园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。”中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑此前接受人民网采访时表示，上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园，利用了其在中国的特殊地位对消费者进行了限制。“明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益，显然不合法。不能因为经营者的私利要求消费者让渡相应的权利。”
邱宝昌认为，针对园区卫生，迪士尼可以多设置垃圾桶，对游客进行引导等等。不能因为游客增加了乐园的保洁负担，就把条件强加在游客身上。
上海迪士尼称将持续优化安检流程 认真倾听各方反馈
疑问5：如何优化？对网友关心问题避而不谈？
上海迪士尼在《说明》中称：再次感谢媒体和公众对于上海迪士尼度假区的关注、支持、意见和建议，我们将持续认真倾听各方反馈，不断优化我们的运营。并提到“持续进行审视及优化”安检流程。
具体如何优化？听取了媒体和公众的哪些建议？《说明》中只字未提。
过去数周，有关上海迪士尼禁止带食物翻包检查的报道多次登上社交及新闻平台的热搜榜单，网友纷纷留言、建议。网友“Mo-hicans”认为上海迪士尼的《说明》“答非所问，故意避重就轻。侵犯游客隐私是一方面，而另一方面大家都很关心不能自带食物的问题直接避而不谈。毫无诚意的道歉！”
媒体相继刊发评论对上海迪士尼的相关行为提出质疑。《人民日报》客户端发表题为《坚持翻包检查的迪士尼，谁能治得了？》评论指出：“舆论的‘组合拳’犹如打在棉花上，上海迪士尼用傲慢姿态作出‘回敬’。”
《新京报》以《上海迪士尼，别拿“安检”借口给“翻包”遮丑》为题发布快评指出，“上海迪士尼禁止游客自带食物，已经涉嫌排除了消费者自由选择的权利，近似于‘霸王条款’；还偏偏要拿着安检的借口来给翻包检查遮丑，这样的吃相，比起理直气壮说‘为了销售园内食品’更难以接受。”
《经济日报》《上海迪士尼拒绝调解，谁给你的底气？！》一文援引律师胡钢的观点称，上海迪士尼相关经营者号称“跨国企业”，却未恪守一流的企业社会责任，未体现“消费者至上”的经营理念。
微信公号“左转法律”刊文指出，“迪士尼声明中‘应相关法律法规’，请问是哪一部是法律法规？显然，迪士尼是祭起安检的大旗，继续为其翻包检查强辩而已。噫，一家大企业的法律水平竟如斯。”
22日下午，就广大网友的相关疑问，人民网记者与上海市市场监督管理局取得了联系，目前在等待进一步的回复。
8月23日晚，上海迪士尼度假区团队对安检和食品政策做出回应。文中称，园方制定了入园安检流程，确保其合法合规，并表示有关乐园的食品政策这一未决诉讼，不进行回应。有律师表示，这一搜包行为属于搜身的范畴，可能侵犯消费者隐私权。此前状告迪士尼的华东政法大学学生团队向《紧急呼叫》表示，如果迪士尼方修改禁止带食物入园规定，愿意接受调解或和解。
上海迪士尼“硬气”回应背后：背靠四大国资股东，政府多次亮绿灯
在早前的8月21日，美国迪士尼总部公共事务部回应人民网，称其无法回复海迪士尼的问题。截至目前，人民网、中消协、律师等持续发声，但迪士尼官方未给出有效回应。
在“不接受调节、不更改规定”的硬气回应背后，则是上海迪士尼的30%的经营权，是由四大国资股东注资的上海申迪集团持有。
除此，政府也多次为其亮起绿灯。为清理建筑用地，曾迁走附近居民和墓园、关闭上百家化工厂。2017年，上海市还开设了迪士尼的地铁专线。
本文来源：人民网
责任编辑：
郭萍_B7442
