郑渊洁炮轰"童书进校":"借讲座卖书"吃相太难看

（原标题：郑渊洁炮轰“童书进校”：“借讲座卖书”吃相太难看）

据澎湃新闻报道，“童话大王”郑渊洁近日就自己2018年未进入“童书作家榜”的回应文章，引发各方关注。回应中，郑渊洁称自己之所以未参评榜单，是因为“中国的童书销售泡沫极大，甚至和不法行为有牵连。”

郑渊洁直言，“有一些童书作者打着讲课的幌子，和书店、学校勾结起来进入学校占用学生上课时间向学生兜售童书”，和“违法到中小学卖书的童书作者出现在一个‘童书榜’单上，这对我是奇耻大辱”。他还截图证明某作家去年多次进校园推广自己的图书。

由一个“童书作家榜”引发对童书市场“潜规则”的披露，让人意外。其实，这不是郑渊洁第一次炮轰儿童文学作家进校讲课有“黑幕”。

2014年，郑渊洁接受记者采访时就表示，作家到学校与学生零距离接触是好事，但如果变成营销手段，讲课只是幌子，卖书才是目的，那么对孩子的伤害很大。

而这次未进入童书作家榜一事，则给了郑渊洁“旧事重提”的机会。上榜作家的版税收入，来源是否都足够“阳光”，想必也在公众心中打了个问号。而郑渊洁念兹在兹的作家进校园“卖书”现象是否合规，又到底有多严重，公众需要一个准确的答案。

我国《义务教育法》规定：“学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。”2015年8月，教育部、国家发改委和原国家新闻出版广电总局联合印发的《中小学教辅材料管理办法》亦规定，“任何单位和个人不得进入学校宣传、推荐和推销任何教辅材料”。

童书到底算不算教辅，或可讨论。但童书作为商品，不应该在校园推销，是法律所明确的。

而郑渊洁所指的儿童文学作家进校讲课推销自己图书的现象，在现实中很难说不存在。

比如，去年有媒体报道“书店实现童书销售有效转化的3种模式”，其中“锁定名家和校园”就被排在第一位，且“大多数书店表示，2018年上半年对童书销售助力最大、效果最好的营销活动为‘名家进校园’‘作家进校园’等活动。”

报道还援引了某地书城营销主管的观点：名家进校园、图书进校园等外场活动对书店销售的助力和效果最大，不仅直接产生可观销售，还可以借助学校老师的影响力增加进店客流。

因此，说个别名家进校园、图书进校园活动，实质上成了半公开化的市场营销行为，应该不算夸张。当然，因为往往是打着“阅读推广”“作家进课堂”等公益名义，这类校园推广和营销，往往显得不那么“商业”，这也或是多年来未引起足够警惕的原因所在。

学校培养学生阅读兴趣，开展儿童作家进校园等活动，无可厚非。但到底是公益还是商业，边界得厘清。一些作家在中小学搞现场签名销售，甚至个别学校给学生下达购书任务，这显然就变了味。

若让这类操作在校园大行其道，不仅可能会令一些质量不佳的图书走“捷径”收割市场，造成“劣币驱逐良币”，也会加剧家长和学生的负担，同时将学校或老师拖入“不当谋利”的漩涡之中。

而这种“潜规则”到底多普遍，又该如何规范，教育部门应拿出明确态度。无论如何，校园不能随意为各种商业推广打开大门——哪怕是童书。在正常的作家与学生互动活动和图书推广、营销之间，应该有一道清晰的红线。“小孩子才分对错，成年人只看利弊”，在童书销售这件事上，成年人必须要分清对错。