（原标题：事发大连！男子醉酒后在烤肉店跌倒身亡！家属算出1266万赔偿…|新闻日志 ）
一男子喝了半斤白酒后又到烤肉店，
结果下楼梯时不慎摔到，
由于伤势严重经抢救无效身亡。
死者家属认为烤肉店没有尽到安全保障义务，
应承担赔偿责任，
于是将烤肉店方起诉到法院，
要求赔偿200万元……
男子酒后到烤肉店摔伤致死
2014年2月2日晚9时许，宋先生在醉酒（已喝白酒半斤左右）后与朋友来到中山区一家烤肉店，宋先生从一楼至地下一层的楼梯下楼时跌倒，致颅骨重度损伤。
事发后，宋先生被朋友送到医院抢救，由于伤势严重，宋先生经抢救无效于2014年2月7日死亡。
宋先生家属认为烤肉店在经营过程中，没有尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，于是将烤肉店和经营者起诉到法院，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计1266万余元，死者家属主张被告赔偿200万元。
一审法院认定烤肉店无责
“ 一审法院认为，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”
同时，侵权责任构成要件包括：
过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系，这三个要件缺少任何一个，侵权责任都不能成立。结合本案，损害后果为宋先生死亡，死亡原因是下楼梯时跌倒至颅骨重度损伤，对于一楼至地下一层的楼梯，原告没有证据证明该楼梯存在安全隐患或不符合国家标准要求，而烤肉店提供照片证明楼梯光线充沛且配有安全扶手，正常情况下若手把扶手依次下楼便不会发生危险，烤肉店已尽“合理限度范围内的安全保障义务”，因此原告主张烤肉店有过错行为及未尽安全保障义务不成立；同时宋先生在醉酒（喝白酒半斤左右）状态下下楼梯，不履行注意义务，存在重大过错，宋先生的死亡与烤肉店不存在因果关系，其损害后果应自行承担。
烤肉店从道义上愿意给付宋先生家属3万元适当经济补偿，法院认为并无不妥，应予照准。
一审法院判决，二被告给付宋先生家属补偿款3万元；驳回宋先生家属其他诉讼请求；案件受理费22800元，由宋先生家属负担。
二审驳回上诉维持原判
法院宣判后，宋先生家属不服提起上诉。
死者家属认为，烤肉店楼梯的踏步高度、宽度和倾斜角度，不符合相关标准，烤肉店的楼梯防滑方面也不符合国家的标准，另外没有证据证明宋先生在醉酒的情况下摔下楼梯，而事发现场，光线昏暗楼梯与周围的环境没有明显的辨识度。
烤肉店方辩称，没有证据证明烤肉店的楼梯有安全隐患，烤肉店楼梯的两边都安有扶手，已尽到安全注意义务，即使是老人和孩子包括喝多酒的人，扶着扶手走都不会摔倒，烤肉店已尽到了合理范围限度内的安全保障义务，宋先生的死亡结果与烤肉店不存在任何因果关系。至于主动给付3万元慰问金，主要考虑宋先生有两个未成年的孩子，完全是出于道义，不代表烤肉店存在过错。
近日，大连市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费22800元，由宋先生家属负担。
家住通州某小区的张老太突然从床上摔下，女儿彭某萍一人无法将老人扶回床上，于是向隔壁邻居求助。当时邻居家中只有刘某芳、曹某芝两位老人及怀孕五个月的儿媳。随后刘某芳、曹某芝两位老人到彭某萍家中帮助张老太后返回家中。却没想到，刚一进门，61岁的曹某芝就感觉胸口不适，随后就倒在了卫生间，当场死于心源性猝死。刘家认为邻居彭某萍明知家中只有两位老人和孕妇的情况下，仍旧在半夜人体机能最差的时间段求助帮忙抬扶老人，对曹某芝的死负有责任。于是将彭某萍及其母亲张老太告上法庭，索赔99万余元。
本文来源：半岛晨报
责任编辑：
乔敬_NN6607
