提要：　制服是“国家权力”的符号,所以老百姓常用“大盖帽”来指代那些代表国家和政府维持社会经济秩序的执法者.然而近年来,一些地区、部门和单位违反国家规定,擅自扩大统一着装范围,损害了统一着装的严肃性,去年底，国务院办公厅再次发出整顿着装的通知，重申统一着装的批准权限在国务院，地方各级人民政府和国务院各部门均无权批准。<详细> ［发表评论］

 　
 

投票调查

您认为造成众多部门模仿警服进行执法的原因在于？

借助权威，使用强力
执法环境不完善
相关立法存在漏洞
服装知识产权保护不够
利益驱动
公共事务的管理权的分散
群众盲目迷信"权利符号"
监督机制不完善
  ［发表评论］

　　躲在老虎后面的狐狸，借着老虎的威严吓唬他人，久而久之虚荣心膨胀，竟然自我感觉强大无比。穿上一身制服是比平常好办事，但后面没有老虎，仅披一张虎皮也无济于事。借皮办事现状如何？且从一下四个方面细看端详。［评论］

[一 借皮唬人，粗暴执法]
　制服在这里变成了恶魔的权杖，拿在手中想打谁就打谁。
■乱着装:借皮唬人
■野蛮行政与穿制服的"土匪"
 　

[二 借皮谋私]
无中生有的公权
　制服如同魔法师的魔术棒，想要什么权利挥手即来。
■制服泛滥与无中生有的"公权"
■“大盖帽”警察收停车费的! 
　

[三 借皮行凶，假冒警察]
　　制服的神奇使罪犯如获至宝。
■假警察绑架案
■两假警察抢劫陪聊女　
■闹市街头抓获假警察
　　

[四 借皮敛财]
统一着装费造成财力浪费

　　擅自统一着装或扩大着装范围，还造成了巨大的财力浪费。根据国务院1992年的规定，公安、国家安全部门和司法部门劳改劳教工作干警统一着装费用全部由财政负担；法院、检察院、海关、商品检验、卫生、农业、林业、交通、国家海洋、工商、税务等部门的着装费，除个人负担30％外，其余均由财政负担。这是一笔相当惊人的开支。

■国务院再治"制服"之乱

　

［发表评论］
--[制 服 整 顿 史]--

　　■自1986年以来，国务院多次明确，“批准统一着装的权限集中在国务院，各部门和地方各级人民政府都无权批准”。

　　■1988年9月，国务院办公厅发出《关于立即制止擅自统一着装的通知》，掀起了针对乱着装的“整顿风暴”。稍后，公安部、财政部联合发出《经济民警着装规定》和《企事业单位专职消防人员着装规定》；工商、税务、邮电、食品卫生等部门分别对本系统执法人员着装作出了规范。　

　　■1992年公布了经国务院批准统一着装的部门、行业的着装范围。

　　■2003年12月，国务院办公厅又发出《关于整顿统一着装的通知》，重申统一着装的批准权限在国务院，地方各级人民政府和国务院各部门均无权批准。对未经国务院批准擅自着装的，要收回已经发放的制式服装及其标志并予以销毁。要坚决制止着装混乱和穿着仿制“99”式警服现象。经国务院批准统一着装的单位要严格按照国家有关规定执行，不得擅自改变着装范围、着装标准和自费比例。

　　在如此三令五申的情况下，那为什么滥着制服现象仍然如此普遍呢？

[民众对权力符号的崇拜]

　　值得深思的是，这种现象，原因是否全在于公民法制观念淡薄所造成的执法环境不良呢？

　　警服是警察的身份标志，但这种标志只能对违法分子起到威慑作用，绝大多数遵纪守法的公民本不应该对警服产生害怕心理。>>>
　　为什么众多部门热衷于模仿警服？公安部有关负责人分析，原因如下：>>> ［发表评论］

　[一　借助权威]

　[二　执法环境不完善]

　[三　相关立法存在漏洞]

　[四　知识产权保护的角度]

　[五　利益驱动]

　[六　公共事务的管理权的分散]

　　专家意见:建立长效机制 发挥人大的监督作用

　　彭宗超说，在整顿的同时，要着手建立长效机制，严格限定着装范围。

　　北京大学政府管理学院副教授杨凤春认为，对乱着装治本的关键是健全社会公众对政府权力的约束机制，发挥人大的监督作用，防止政府部门擅自扩大权力的外延及执法人员以权谋私。>>>

　　媒体意见：清理“大盖帽”是规范一些领域公权力之举

　　法制日报的文章指出，首先，之所以仿制、仿穿的是警服，而不是其他，主要是因为警察的执法权威比较大，以至于许多人对其怀有一种敬畏心理。其次，这表明其他非公安机关的政府部门在行使国家和法律赋予自己的公权力的时候，缺乏必要的强力支持。>>>

编辑：响指