·九成家长反对小学生“勇为”
　　 家长希望孩子无论做什么事都平平安安，不希望孩子不顾自身条件而奋勇拼斗，有勇而无“谋”，有勇而无“力”，做无谓的牺牲。他们并非不要见义勇为，只是希望孩子用更理智的方法保护生命财产。

·保护孩子未必要摘照片
　　不管成人社会在这件事上犯了多么低级的错误，赖宁本人都不该被指摘，他的精神都不该被否定。赖宁的行为不应该被仿效，尤其不能由成人鼓励孩子去仿效。但他本人确永远都应该被崇敬，尤其应该被成人所崇敬。

·摘下照片是对教育方针的背离
　　赖宁事迹的核心表明，主动参与扑火救灾，实属我们今天正在张扬和呼吁的见义勇为行动。而当地教育主管部门及学校把赖宁的照片摘下来，防止未成年人“犯傻”，无疑是把赖宁作为“自我保护意识”的反面教材！实在是对人间美德的否定与背叛。　

·超过孩子能力的事迹该不该提倡？
　　如舍己救人的小英雄韩余娟，牺牲时才12岁。她几年来一直照顾着村里一位70多岁的孤寡老人，用小推车推老人去医院，把老人几百斤小麦搬运到谷场上晒干……但这种超过孩子体力所及的事迹，应不应渲染和提倡呢？

·有勇无谋的事迹该不该宣扬？
　　《中国少年报》曾在一个月内收到14个省的34篇来稿，报道17个少年儿童救人身亡的事迹，其中大多属能力不足或抢救方法不当。培养孩子献身精神固然重要，但在宣传少年英雄时，更应多宣传一些他们的机智与聪明。

·成年人可疑的道德动机
　　只要尽了最大努力救人，他便是好少年，相对说来，不舍己而救人是一种更高的理想境界。然而，一个少年仅仅报了个信而救上几条人命，哪有渲染他不会游泳而如何奋不顾身的报道更激动人心啊！没有这样的“英雄”诞生，地方或单位又怎能被荣誉聚焦？

·教育更应彰显“以人为本，尊重生命”
　　当社会文明不断进步的时候，人们也渐渐开始反思，当青少年面对危险时，我们是该宣扬“奋不顾身地挺身而出”，还是彰显“以人为本，尊重生命”的人性关怀？毋庸置疑，后者真正体现了社会和教育的进步。

·见义勇为奖不应只为流血牺牲者而设
　　社会总强调献身精神，其实在某些方面，个人所作贡献并不以个人所付代价作标准。我们提倡见义勇为，在更大程度上，是呼唤社会正气的一种回归。若单纯把“见义勇为”理解为负伤流血甚至是牺牲，这就在一定程度上违背了见义勇为的内在意义。

·小时候“智为”，长大了才能更好“勇为”
　　无论是鼓励孩子“见义勇为”，还是叮嘱孩子“明哲保身”，家长都没有教给孩子一套切实可行的方法。实际上很多因见义勇为而伤残甚至死亡的个案中，如果当事人换一种处理方式，往往不用付出那么大的代价。

·见义勇为与自我保护并不矛盾
　　见义勇为与自我保护两者之间的本质并没有内在联系。以“倒掉”英雄形象来进行“自我保护”教育，是犯了逻辑错误，更是教育主管部门和学校规避教育责任的表现。