网易首页-新闻-体育-娱乐-财经-汽车-科技-数码-手机-女人-房产-游戏-读书-论坛-视频-博客-乐乎


洪都拉斯军事政变

更多新闻专题
维基揭秘网站22日再次公布近40万份有关伊拉克战争的秘密文件后,其创始人阿桑奇面临美国反间谍法指控。如果美国政府以反间谍法起诉阿桑奇,阿桑奇手中必有一个“利器”足以“秒杀”美国政府,那就是宪法第一修正案。

美国《反间谍法》仓促诞生 备受掣肘

一战前后,左派势力对美国政府的一些做法提出尖锐批评,号召人们反对备战政策。美国国会于1917年制订了《反间谍法》应对。该法确认了3项新的犯罪活动,以惩戒那些阻碍战事的人。
    1919年出现了有名的“抵制征兵第一案”,该案被告查里斯·申克是美国社会党总书记。在该党散发的传单中,号召美国公民索求自己的权利,指责美国政府无权把美国公民送往国外去枪杀其他国家的人民。联邦政府认为申克在鼓动抵制征兵,据《反间谍法》对他加以指控。
   申克认为《反间谍法》违背了第1条宪法修正案对言论自由的保护。但是联邦最高法院一致认定申克构成犯罪。霍姆斯法官为最高法院首次确定了“明显而即刻的危险”的司法原则。他指出:国家处于战争状态,申克的行为导致社会产生“明显而即刻的危险”。


    所以,“明显而即刻的危险”原则,是宪法第一修正案制衡《反间谍法》的最有利武器。显然,根据“言论是否要承担责任得视发表言论的性质和当时的环境而定”原则,美国目前处于和平时期而非战争时期,仅此一条,即可证明“明显而即刻的危险”是不存在的,那么,美国政府欲动用《反间谍法》来制约维基揭秘创始人阿桑奇的胜算几率几乎为零。
   

联邦最高法院对言论自由的立场

一是第1条修正案所保护的言论自由不是绝对的权利,国会得制定关于言论自由的法律。
-------------------------------------
二是对言论自由的保护,可作和平时期与战争时期之分,而不是不分背景、场合、时间概无差别。
--------------------------------------
三是对言论自由以保护为原则,以限制为例外。
--------------------------------------
四是确定一项绝对的标准是困难的,在涉及到言论自由的讼案时,言论是否要承担责任得视发表言论的性质和当时的环境而定。

美国民间PK政府胜诉著名案例

pic
美国宪法第一修正案
国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
焚烧国旗案
    1984年,共和党在达拉斯举行全国大会。詹森等大约100名反对里根当局的示威者,在大街上游行并高呼政治口号。当示威者来到市政厅门前,詹森接过一面美国国旗,使之浸上煤油并开始焚烧。示威者一边焚烧,一边欢呼歌唱:“美国——红、白、蓝,我们对你吐痰。”
    此后,詹森因焚烧国旗而违反了德克萨斯州的有关法律,并被州法院判服1年监禁和2000美元罚款。德州的刑事上诉法院推翻了定罪,并认为惩罚损坏国旗的州法违反了第1修正案。在布仁南法官的以下意见中,联邦最高法院以5:4表决维持了这一判决。



败诉方:德克萨斯州法院——国旗不应被亵渎藐视
作为象征,国旗价值是不可估量。对国旗的公开亵渎表示支持,那就将损害这项价值。两百多年以来,美国国旗作为美国的象征而占据独一无二的地位;这种独特性为政府提供理由,以禁止类似詹森在本案的焚烧国旗行为。

胜诉方:詹森——国旗保护那些蔑视它的人
尽管象征经常是我们自己制造的,国旗从来表达着美国共享的信念——维持人类精神的法律、和平与自由的信念。本案的决定迫使我们承认这些信念的代价。一项痛苦而又基本的事实是:国旗保护那些蔑视它的人。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pic
知情权
知情权是西方新闻理论中一个非常重要的概念,是公民行使一切民主自由权利的基本前提;是现代国家民主宪政的基础要素。
美国政府状告纽约时报泄露国家机密案
    上个世纪70年代,《纽约时报》发表了一系列关于美国政府越南战争决策过程的文章,美国政府以涉及国家机密为由将《纽约时报》告上法庭。美国联邦最高法院认为,如果支持政府提出的诉讼,无异于剥夺《宪法》修正案第一条赋予民众的言论自由权利,于是做出最终裁定,《纽约时报》可以继续披露五角大楼的文件。这一系列报道后来赢得了当年的普利策奖。



败诉方:美国政府——报纸违反保密法令
司法部长米切尔以违反保密法令为由要求《纽约时报》停止连载但遭到拒绝。于是政府找到联邦法官默里-格法因颁布了美国史无前例的临时限制令,强迫《纽约时报》停止连载。

胜诉方:纽约时报——民众有知情权
媒体获得国家机密,并把它发表,并不构成泄密罪,除非造成三条后果,才可以定罪,这3条后果是:1,立即的;2,明显的;3,不可挽回的危险。而在绝大多数情况下,媒体对于所谓国家秘密的报导都很难被证明带来上述三种后果。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pic
诽谤罪
    诽谤罪成立存在巨大危险,它可能会妨碍美国人最为珍视的言论自由的表达权。“真正的恶意”几乎成为以后衡量所有类似诽谤案的一个标准。
《纽约时报》诉萨利文案
    1950-60年代美国南方的黑人民权运动风起云涌,1960年黑人民权领袖马丁·路德·金等4名牧师联络64位著名民权人士购买了《纽约时报》的一个整版篇幅,刊登政治宣传广告,抨击美国南方各级政府镇压民权示威的行径,可是,后来发现广告中有个别细节不够真实。萨利文是蒙哥马利市的民选市政专员,负责当地警察局,虽然广告并无一处提及他的尊姓大名,但他却对号入座,状告《纽约时报》。历时2年,这场官司一直打到阿拉巴马最高法,纽约时报一直败诉。1964年3月,最高法院以9票对0票一致否决了地方法院的判决,宣布纽约时报胜诉。



败诉方:美国政府——报纸违反保密法令
萨利文控告《纽约时报》严重损害了他作为警方首脑的名誉,犯有诽谤罪。州最高法院判萨利文胜诉,并给诽谤罪下了一个很宽的定义:任何刊出的文字只要有损被诽谤者的声誉、职业、贸易或生意,或是指责其犯有可被起诉的罪行,或是使其受到公众的蔑视,这些文字便构成了诽谤。

胜诉方:纽约时报——“真正的恶意”几乎无法被证明
让新闻媒体保证每一条新闻报道都真实无错是一件不可能的事,即使它的个别细节失实,有损当事官员名誉,也不能成为压制新闻和言论自由的理由。当政府公职官员因处理公众事务遭受批评和指责使个人的名誉可能受到损害时,不能动辄以诽谤罪起诉,除非能拿出证据,证明指责是出于“真正的恶意”。这使政府官员几乎无法打赢诽谤官司。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pic
表达权
美国宪法第一修正案对向公众人物“不加阻拦地、尖锐地、广泛地”批评加以保护。政府不得因社会发现某种观念本身令人生厌或不合人意,就去禁止人们表达这种观念。
色情杂志《皮条客》诉法韦尔案
    杰里•法韦尔是美国著名保守派牧师,著名色情杂志《皮条客》在1983年用一个嘲讽性漫画对他进行了“挖苦、诽谤和侮辱”,暗示他的第一次性经验是在酩酊大醉中和母亲在厕所乱伦。法韦尔认为自己受到严重的精神伤害和痛苦,把《皮条客》送上法庭。此案上诉至最高法院,法官认为:讽刺性漫画是美国政治生活当中不可缺少的表达方式,公众也并未将其内容认为是事实陈述。需要给新闻界足够的“呼吸空间”,行使言论自由。最后“精神伤害”罪名被驳回,《皮条客》胜诉。



败诉方:法韦尔—侵犯隐私权名誉权
法韦尔认为自己受到严重的精神伤害和痛苦,并把《皮条客》及其老板拉里•弗林特送上法庭,罪名是"侵犯隐私权名誉权"、"精神伤害"、和"恶意诽谤"。认为“极端无礼”造成的“精神伤害”可以定罪。

胜诉方:《皮条客》——新闻界需要足够的"呼吸空间"
这种漫画一看就是胡闹,没有人会当真,当然也就不是诽谤。如果"极端无礼"造成的"精神伤害"可以定罪,只能鼓励法官们根据自己的口味来确认是不是"极端无礼",而法律上并没有明确标准来区分是否"极端无礼"。

跟贴读取中...

点击登录 |

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网易同意其观点或证实其描述。

勾选后,如果您还没有开通微博,系统将自动为您激活。 关闭
修改昵称
盖楼回复
点击登录 |
勾选后,如果您还没有开通微博,系统将自动为您激活。 关闭
复制收藏

复制成功,按CTRL+V发送给好友、论坛或博客。 浏览器限制,请复制链接和标题给好友、论坛或博客。


责任编辑:国斐   时间:2010-10-26 转发到微博 | 新闻首页 | 回到顶部