6月1日深夜11时许，一艘载有458人的客轮在长江湖北段倾覆。如此重大的事故吸引了不少民众的关注。然而在灾难事故发生时，普通民众除了祈祷，还能够做些什么？不妨在这里逐一分析。
6月2日上午7时，一条名为《国务院将湖北沉船事故定性为“因大风大雨造成的沉船事件”》，不少人纷纷质疑救援尚未结束，就先进行定性，合适吗？其实，仔细思考下，便会发现这样的新闻并不靠谱，是一条非常不严谨的“假新闻”。上午7点，天才刚亮不久，当时“东方之星”的船体还在水面之下（8时左右船底露出水面），国务院总理李克强正乘专机奔赴湖北，还未到达现场，何来国务院定性之说？其次，仔细阅读“国务院就事故定性”的新闻内文会发现，文中援引的消息是“长江海事局有关负责人刚在紧急会议上介绍”，并非国务院发布的权威公告。信源的不规范再次印证了该新闻的不靠谱。
事实上，在重大灾难事故的认定上有一套严格的政策规范，需要成立调查组详细调查后方才公布事故的性质及责任认定，不可能在短短数小时内就公布事件的性质。在年初上海踩踏事故的调查认定上，首先上海成立了专门的事故调查组，成员包括上海市常务副市长、市监察局、安监局、公安局纪委、旅游局等诸多部门的官员及原国家安监总局副局长在内的专家组。在后续的调查中，专家组历时20天，约谈了51名政府工作人员，查看了70余小时的监控视频，最终才得出上海踩踏事故时“公共安全责任事件”的定性。因此，“国务院定性湖北沉船事故”这则新闻假的有些明显。
果然，没过多久，不少网站就删除了“国务院定性湖北翻船事故”这条新闻。下一次，倘若灾难刚发生就出现了事故定性的新闻，基本可以置之不理。
在重大灾难发生初期，各方面的信息鱼龙混杂，很多信息甚至前后矛盾，这是突发新闻发生时的常态。而原因可能并非前方记者蓄意造假，亦有可能只是信源不同，或者纯粹笔误。
最常见的便是遇难或是获救乘客信息的错误。诸如此次事故，获救乘客的人数有说8人有说12人也有30人之说。到底多少人获救，现场记者从不同渠道获得的统计信息很有可能各不相同。而且现场有乘客自行游上岸，并非被救援队所救，这种混乱的情况必然会导致人数的随时变动。对此，大可不必过度苛责。
除此之外，还有一则“龙卷风引发事故”的新闻颇引人关注。仔细阅读新闻，发现龙卷风致轮船倾覆的说法出自于获救船长之口，并非官方的调查结论。而据中国气象局应急减灾与公共服务司司长张祖强在中国气象局的发布会上的说法：“对于沉船事故，现在仍不确定发生了龙卷风，但可以肯定发生了强对流天气。”因此，中国气象局将派专家组赴湖北进一步分析判断是否出现了龙卷风。
在灾难新闻发生时，保持头脑的冷静十分重要，等待更多消息出来时再做结论不会太迟。
常言道，月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福。在灾难发生时，大多数民众事实上是“置身事外”的，但谁也无法保证将来有一天自己不会遇到同样的事故。因此，如何在类似事故中获救就成了大家需要关心的问题。
例如此次沉船事故，中国气象局网站很快整理出了海上沉船自救逃生攻略。譬如，遇到沉船事故时，假如你既不会游泳也没有救生衣。此时，万不可在水中拼命挣扎，而应该保持冷静，深吸一口气，紧密嘴唇，就可以在下沉之后再浮出水面，然后保持头部在水面之上，等待救援或者寻找漂浮物。因此，每一次灾难发生，除了为遇难者哀悼，“置身事外”的民众可以借此机会学习自救常识，以备不时之需。
不仅如此，就上文所提到的是否发生了龙卷风的问题，可以肯定在后续调查中，不少专家学者还有媒体会贴出相应的科普贴进行分析论证，普通民众亦可以借此机会学习气象知识，增长见识。
今年四月，尼泊尔发生8.1级地震，首都加德满都一片废墟。事后，部分尼泊尔民众前往当地遭受严重损坏的百年古迹达拉哈拉塔，拿出手机微笑自拍。结果一石激起千层浪，舆论纷纷指责自拍者太过冷血。
出于人类基本的好奇心，很多灾难事故发生时，都能看到许多围观民众，这种围观不仅包含现场围观，还包含网络围观，两种情况皆无可厚非。但是围观归围观，万不可“添乱”。一方面，现场围观者需要掌握让出救援通道，看清楚场合不能什么时候都要“自拍”这种基本常识；另一方面，网络围观者也应该注意，虚假消息、伪科学、无端的互相攻击都会导致舆论失焦，使得真正重要的救灾信息、事故原因调查、后续追责等新闻被掩盖。最终不仅没有帮到受灾者，反而会导致阻塞了他们的发声通道，进一步加剧他们的灾难。
因此，一名合格的围观民众，不仅拥有关心他人苦难的基本良知，也同样具备在众多庞杂信息中找到事件的核心事实这一基本的鉴别能力。
