网易新闻
 
    2006年4月21日晚10时,许霆在广州某银行ATM恶意取款17.5万元。近日许霆以盗窃罪被判无期徒刑。此案一经报道,立即引起轩然大波。
   “许霆是否被判刑过重?”“ATM是否属于金融机构?”网易网友展开激烈辩论。如果你对此案有自己的观点,欢迎评论。[发表评论]
许霆案终审驳回上诉维持原判
    22日下午,广东省高级法院就备受关注的“许霆案”进行宣判,终审驳回上诉维持原判。许霆被判5年有期徒刑,罚金人民币2万元,并退赔其从银行ATM机上取出的17.3826万元。[详细]
许霆向广东省高级人民法院提起上诉
    9日上午,许霆正式向广东省高级人民法院提起上诉。许霆坚持认为自己的行为只是民事关系上的过失,而不是刑事犯罪,应该不构成盗窃罪,二审应作出无罪的判决。[详细]
·许霆辩护律师指银行作伪证 ATM另吐20万去向不明
·许霆律师申请就ATM差错原因等事实公开开庭
·许霆父亲称可以考虑还钱给银行(图)
·八成网友认为许霆无罪 呼吁惩罚银行责任人
·许霆律师称发现关键证据 可证明许霆无罪
·许霆以盗窃罪获刑五年 当庭表示不上诉
 
ATM机出故障,男子恶意取款是否该获重刑?
截止12月24日下午5点 网易网友的投票结果显示,93%的网友认为许霆不该获重刑。
论坛上,正反双方网友展开辩论
许霆恶意取款是否构成盗窃罪?

正方:许霆恶意取款构成盗窃罪 反方:许霆恶意取款未构成盗窃罪
网友胡昱2008: 法院的判决有法有据
   盗窃罪指以非法占有为目的,秘密地窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。
  本罪主观上为故意。被告发现ATM机故障后,实际上就是恶意侵吞银行的财产,所以本案中被告主观上为非法占有。客观表现为秘密地窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。[发表评论]

网友彳亍之余: 不是盗窃,定性为不当得利为妥
   一、不符合盗窃罪的客观要件,行为人不是用非法手段秘密窃取他人财物,行为人取款行为是公开的合法行为,他是用自己的身份证开户的工资卡,在ATM机的摄像头监控下用正常取款方法取的款。
   二、符合不当得利中“因受害人自己的疏忽和过错,导致受益人用合法手段取得受害人财物”的条件。[发表评论]

许霆案是否量刑适当?
正方:量刑无不妥 反方:量型过重

网友6260770: 数额巨大且情节严重,量刑无不妥
  定性无相左意见,量刑合适。十万元以上属盗窃数额特别巨大的,且为盗窃金融机构。

网友BBMN: 没有从轻减轻情节,为什么不能判无期?
  
很明显的盗窃,谁说盗窃非要秘密窃取?公开盗窃的案例也不是没有。盗窃金融机构,法律清楚写着判无期和死刑,他又没有从轻减轻情节,为什么不能判无期?[发表评论]

杭州网友: 应该罚,但不至此
  取了自己不该取的钱是不对,但判得太重了,这废了他的一生啊!合理的结果是小许返还多取的现金,缓刑几年达到教育目的即可。

江苏连云港网友: 许有盗窃的事实,但不能判如此重
  
多少高官贪污受贿几十万,多少盗窃惯犯累计盗窃额亦有数十万,其影响之恶劣难道不比许要大的多?许有盗窃的事实,但不能因此而判如此重。[发表评论]

ATM机是否是金融机构?
正方:ATM机是金融机构 反方:ATM机不是金融机构
网友kitty211: ATM机应认定为金融机构,受特殊保护
  刑法规定盗窃罪时特别保护金融机构,是保护金融机构中进行金融服务和金融活动的资金,不包括办公用的桌子板凳沙发等。
  而ATM机正是进行金融活动提供金融服务的,为特殊保护的对象,应认定为金融机构。这一点在各国都没有争论。[发表评论]
 
网友穷得响叮当:ATM只是金融机构营业网点的延伸 
   如果辩护律师能对ATM只是金融机构营业网点的延伸,而非实质意义上的金融机构进行有效辩护,并被二审法官采信,才能有机会。

河北石家庄网友:不但不能判罪,而且不用还款!
   银行ATM只是银行的延伸。[发表评论]

银行是否有责任?
正方:银行的失误不能成为被告脱罪的理由 反方:责任在于银行方面
网友百年书虫:难道人家有错,你就能随便拿人家东西吗?
  罪刑法定原则是具有双重保卫功能的。因为银行的错误使他陷入困境中。还有比这更加混淆是非的逻辑吗?
  打个比方,阁下出去散步,出门时忘了关门,结果小偷跑到你家,把你预备送给你心上人的钻戒偷走了。依阁下的意思,这个偷你钻戒的人也是可以原谅的?是你不关门的行为诱惑了他犯罪?[发表评论]

辽宁沈阳网友:被告人的恶意透支行为责任在于银行
  银行对于ATM机的故障没有及时发现,引诱了被告人的恶意透支!就相当于你的钱包丢了,被人拣到后拿走没有归还,而你也知道是谁拣到的,结果不去要钱,而去告人家偷窃!
  假设的例子可能不是很恰当,但是实质还是一样的.银行作为一个金融单位,你没有把钱看住弄丢了,却告人家偷窃罪!不合理![发表评论]

法律是否绝对公正公平?
正方:有法必依,依法量刑无不妥 反方:法律不是教条,应琢情变通
网友穷得响叮当:就算是法律错了,也不能有法不依
  制订法律的根本意义是维持社会正常运转的次序。如果法律有不当之处,应要按照程序去纠正,不能因认为法律有错,就不遵守它。[发表评论]

浙江网友:法官应考虑本案的具体情节
  刑法明文规定了罪刑相适应原则。法官为什么不考虑本案的具体情节呢?且银行也要承担部分责任,这样才能体现真正的公平原则。法律不能只是教条。[发表评论]

漫画
论坛

 网友热议“男子取款17.5万被判无期案”
 广州ATM机案——我们都可能是下一个许霆
 许霆ATM机案:民意为何逐天涯
 【原创】ATM机案引起的网络法律思考

 

事件发展进程

  因取款机出故障,许霆取款171笔共17.5万元。日前,许霆被以盗窃罪判处无期徒刑。[详细]

  12月18日,9成网友称法院量刑过重。[详细]

  12月19日,为给儿子打官司,许父借20万元,称要将官司打到底。[详细]

  12月20日,广州市商业银行在接受采访时称他们是受害者。[详细]

  12月22日,许霆的一名同事透露,许霆在逃亡中曾主动联系银行,但银行的说法把他“吓着”了。[详细]

  12月23日,来自北大、清华、华南理工大学5名法学专家对该案进行讨论,绝大多数专家认为“量刑过重”。[详细]

  12月23日,许霆的父亲在接受央视《经济半小时》栏目采访时连称冤枉,并语出惊人:“如果上诉失败,我将会去教唆别人的孩子犯事。” [详细]

各方观点
何兵 中国政法大学教授
  为什么法官的判决民间死活不服?焦点无非是量刑太狠,有失公允。[详细]
秋风 知名宪政学者
  许霆案暴露的正是这种条文本身机械,而法官又只能机械适用条文的法律制度的荒唐之处。[详细]
欧阳晨雨
  
恶意取款和贪官监守自盗的社会危害性对比,孰重孰轻?结果恶意取款者十余万换了无期徒刑,许多大贪官却只判几年。[详细]

贺卫方 北大法学院教授
  
从现有判决书上看不出任何认真的推理。本案在推理、适用法律的解释方面做得很不足。且社会秩序的维护,不应过分依赖酷刑。[详细]

许章润 清华法学院教授
  
这个案件发生在金融机构和它的服务对象之间,首先应该在平权的基础上,运用民法条例来解决。[详细]
编辑:曹阳 王岚   
北京互联网违法不良信息举报 意见反馈 新闻地图 
About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 隐私政策 - 网络营销 - 网站地图
网易公司版权所有
©1997-2019
×