网易新闻
  [前言] 死刑,作为治“乱世”之重典,曾在人类社会中发挥其应有的“罚罪”之功,但随着人类社会的不断进步和社会文明的不断繁荣,死刑因其血腥残忍、有悖人道精神已经慢慢让人们所不能容忍,必将走向废止,最终成为历史。当前,在我国学术界对死刑制度的存废争论十分激烈。然而,废止死刑是选择现在进行时,还是选择将来进行时,对此取舍应作理性的思考。
各国死刑图示

  :废除一切死刑
  绿:废除非特殊时期罪行的死刑
  :实际上(非法律上)已废除
  :法律规定死刑

各国废除死刑情况

 

  “从1965年到1988年,大约平均每年有1个国家走上废除死刑的道路,但从1989年到2001年,却有平均每年3个国家走上废除死刑的道路。

  废除死刑的运动也正得到跨区域的发展。虽然在亚洲废除死刑的运动相对缓慢,但也有两个国家彻底废除了死刑,另外6个国家事实上废除了死刑(以10年内没有执行死刑为标准)。

  长期以来,世界上一些国家希望中国废除死刑。截至目前,世界上还有超过1/3以上的国家和地区保留着死刑,覆盖人口超过全球总人口的50%。中国的法律专家们认为,中国最终会废除死刑。

民国时期,死刑逐渐轻缓化
  ·死罪范围逐渐缩小
   1911年1月,清朝颁布实行的第一部现代刑法《大清新刑律》被民国继续沿用。《大清新刑律》还参照西方国家法律,引入了故意、过失、正当防卫、紧急避险等现代刑法理论。《大清新刑律》规定的死罪减少为20余种,1911年辛亥革命后的《中华民国暂行新刑律》规定的死罪减为19条。[详细]

  ·死罪手段逐渐减少
   在《大清新刑律》中将凌迟、枭首、戮尸等酷刑废除,,将戏杀、擅杀、误杀三项虚拟死罪改为徒流,从而使《大清新刑律》开始与世界先进的法律接轨。《大清新刑律》出台之后,死刑就变为枪决一种,且均规定执行死刑必须秘密进行而不能示众。[详细]
建国后,“保留死刑,少杀慎杀”

  ·79年之前,“严禁乱杀、杀人愈少愈好”
  1948年,毛泽东又在为中共中央起草的指示中再次强调:“反动分子必须镇压,但是必须严禁乱杀、杀人愈少愈好。”保留死刑是为了两方面的目的:特殊预防和平息民愤。在战争年代和人民政权刚刚建立的时候,比较强调死刑的特殊预防功能,因为必须用革命的恐怖手段来消灭反革命的有生力量,防止他们反攻倒算,以保卫革命的胜利果实。[详细]

  ·1979刑法:让死刑“有法可依”
   79年诞生了我国历史上第一部刑法,规定,死刑只能适用于“罪大恶极”的犯罪分子。分则条文共用15个条文设置了28种死罪,分别占分则条文和罪名总数的14.6%和23.0%;“未成年人只能判处死缓”。死刑处决开始由最高人民法院复核。80年代以后一段时期,社会治安形势混乱,死刑被较多的使用,在90年代逐步得到纠正。[详细]

当代中国的死刑制度

  · 量刑范围:根据2002年《刑法第四次修正案》,我国刑法死刑罪名有68个,占罪名总数的16.1%。规定只有“罪行极其严重”的犯罪分子才适用死刑,而且明确“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判时候怀孕的妇女”不适用死刑。比此前的97刑法有所减少。[详细]

  · 执行手段:《刑事诉讼法》第212条规定:“死刑采用枪决或者注射等方法执行。”其目的是为减轻受刑人的痛苦,如果未来科技的发达,有比枪决和注射更为文明和减轻痛苦的方法,以法规定的精神,仍然可以采用。近年来,我国注射死刑的比例开始增高。[详细]

  十届全国人大常委会第二十四次会议2006年10月31日表决通过《关于修改人民法院组织法的决定》,将人民法院组织法的第十三条修改为:“死刑除依法由最高人民法院判决的以外,应当报请最高人民法院核准。”这个决定自2007年1月1日起施行。这是23年来,中国对最严厉的刑罚——死刑所作的一次最重大改革。[详细]
最高法就死刑核准制度改革答问
■ 最高法统一行使核准权后进京上访可能增多,如何应对?

  一是保证死刑案件的公正审判。二是认真听取被害人及其法定代理人的诉求,切实保障被害人的各项诉讼权利。三是完善涉诉信访工作机制。

最高法院如何进行死刑复核工作?
  最高法院进行死刑复核工作,由三名法官组成合议庭,采取书面审查和讯问被告人相结合的方式办理。对认为应当核准死刑的,原则上都要提讯被告人,当面听取被告人的意见。
检察机关和律师能否参与死刑复核?

  现行刑事诉讼法没有检察机关和律师参与复核程序的规定。但是,检察机关和律师的意见还是能够得到充分的重视。死刑案件复核期间,被告人委托的辩护律师可以向人民法院提出辩护意见。 [详细]

 死刑复核权的“归去来” 

  1980年2月,全国人大常委会决定,对杀人、强奸、抢劫、爆炸、放火等犯有严重罪行,应当判处死刑的案件,最高法院可以授权高级法院核准。
  1981年6月,全国人大常委会通过的《关于死刑核准权问题的决定》规定:在1981年至1983年内,对犯有杀人、强奸、抢劫、爆炸、放火、投毒和破坏交通、电力等设备的罪行,由省、自治区、直辖市高级人民法院终审判处死刑的,或者中级人民法院一审判处死刑,被告人不上诉,经高级人民法院核准的,以及高级人民法院判处死刑,被告人不上诉的,都不必经最高人民法院核准。

  1983年9月,全国人大常委会将上述死刑核准权的“分权方案”正式写进新修订的人民法院组织法。
  1991年起,最高法院又先后将贩毒案件的死刑核准权下放到广东广西四川等5省区高院。
  1997年9月,最高法院再次以“通知”的形式下放死刑核准权。
  2005年,中国最高法院发布的第二个五年改革纲要明确提出要“将死刑核准权统一收归最高法院行使”。
  2006年9月29日,最高人民法院提请全国人大常委会第二十三次会议审议人民法院组织法修正案草案。

为什么要收回死刑复核权

 ·与刑法、人民法院组织法等冲突

  1979年制定的刑法、刑诉法、人民法院组织法均明确规定死刑由最高人民法院核准,1996年和1997年修改刑法、刑诉法时对此再次做出了重申。所以规定死刑复核权可以下放给省一级高院的《人民法院组织法》明显与《刑法》、《刑事诉讼法》相抵触。[详细]


 · 带来死刑犯之间的不平等

  死刑复核权的下放,势必带来死刑犯之间的不平等。各地方法院对判处死刑的标准可能不同,就会造成在这个省不判死刑的人,换到另一个省却要判死刑。而且,杀人、抢劫等危害社会治安的死刑案件只能由省一级法院复核,而经济犯罪和危害国家安全的犯罪却还能到最高法院复核,就又造成了不同种类罪犯的不平等,好像经济和危害国家安全的罪犯“待遇”更高一样。这些问题都会有损国家的法制统一。[详细]

 ·复核程序虚置酿成一些冤错案

  中国人大法学院教授陈卫东称:由各高级人民法院行使部分死刑案件的核准权,把二审程序与核准程序合二为一了,死刑案件缺少了真正意义上的监督,复核程序的虚置,使得法律设置的这道为确保慎杀的特殊程序失去了实质意义,酿成了一些冤错案。[详细]


 · 保证死刑判决的慎重和公正

  死刑核准权收归最高人民法院的重要意义在于从制度上保证死刑判决的慎重和公正。“毫无疑问,由最高法院统一行使死刑核准权可减少我国死刑数量。”陈卫东教授说,在最高院统一标准、统一程序下适用死刑核准,可更准确把关,这种规范性运作对一、二审法院也会起到示范效应,什么案件该核准什么案件不会核准死刑,会起指导作用,有的案件就不会判死刑。为有效减少死刑,最高法院提出凡是可杀可不杀的,一律不杀。[详细]

  死刑是中国历史上源远流长的一个“传统”,死刑能不能更好的遏制犯罪?一直以来,关于废止死刑的呼声似乎都来源于法学学者或专家, 而普通民众对此大多持反对意见。

  当前,在我国学术界对死刑制度的存废争论十分激烈。然而,废止死刑是选择现在进行时,还是选择将来进行时,对此取舍应作理性的思考。

评分 您对废除死刑的问题是怎样看?
北大教授贺卫方:废死刑避免冤案
相关专题    
 

相关案例    
 

   聂树斌错杀案引发全国关注
 
废除死刑会增加犯罪率

中国废除死刑的社会物质文化条件尚不具备

  最高法称,当前,中国废除死刑的社会物质文化条件尚不具备,运用死刑惩罚极少数罪行极其严重的犯罪分子,仍然是保卫国家安全和人民利益、保障社会主义现代化建设顺利进行的必要手段。“保留死刑”与“严格控制死刑”是有机整体。[详细][参与讨论]

支持乱世用重刑。死刑是对那些被剥夺了生存权利的人最大的尊重

  自然赋予我们生存的权利,没有人可以剥夺。那犯人剥夺了别人的生命,就不应该受到同样的惩罚?要是不是这样的话,个个人多有样学样,这世界从何谈公平。如果废除了死刑,相当与就有免死金牌在罩着自己。支持乱世用重刑。死刑是对那些被剥夺了生存权利的人最大的尊重。[详细][参与讨论]

死刑是预防犯罪不可替代的手段
易新闻 news.163.com

  西南政法大学刑法学专家陈忠林说:“在中国,死刑依然是阻止和预防重大犯罪、保障广大民众生命财产安全的不可替代的手段。”中国现行法律没有相关条款规定要废除死刑,现在的政策是保留死刑、慎用死刑。[详细][参与讨论]

死刑并不能遏制犯罪

保留死刑不可能杜绝犯罪,惩罚犯罪的手段很多

  应该废除死刑,惩罚罪犯的种类很多,如终身监禁,流放等。保留死刑不可能根绝犯罪。死刑会激起复仇主义情绪和诱发新的犯罪,其后果远远大于死刑本身。死刑的废止,是一个国家和民族进步与野蛮的重要标志。[详细][参与讨论]

死刑应该废除,要尊重每一个人生存的权力

  通过下放自主招生权给高校,逐步取消高考的做法是脱离实际,不但学校招生成本将大幅增加,教育公平也难以保证。张敏强指出,建议废除高考的代表都忽视了考试本身作为一门科学的重要意义,现在高考保证了考生分数面前人人平等,这是完全符合目前中国的教育现状的。[详细][参与讨论]

废除死刑是刑罚上文明的体现

  审慎地对待死刑是否可以防止死刑的错判?我们是不是应该更加深切地去理解死刑,能否把那个仿佛是终极性的问题提出来——能否废除死刑?我们从野蛮到文明,在刑罚上的体现就是要由暴力型走向教育型,由刑罚主义逐渐走向非刑罚主义。[详细][参与讨论]

About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 相关法律 - 网络营销 - 帮助中心
网易公司版权所有
©1997-2007