新闻专题-新闻中心

法庭：重庆市第一中级人民法院
原告：南湖中心小学女教师小雯（化名）
被告：原南湖中心小学校长古文（化名）
起诉罪名：性骚扰

　　小雯称，古文长期以言语和行为对其性骚扰，还向其发送大量内容暧昧的手机短信。对古文的骚扰她一直很烦恼，之所以没有发一些言词锋利的短信加以拒绝，主要是因为自己在古的手下工作，怕他给自己“穿小鞋”。特别是自己正忙着调动之事，不能得罪他。有时，她也回复古发来的短信，但只是为了维持双方的同事关系。

　　小雯的“杀手锏”是一份根据19条“淫秽“短信形成的专家意见书。这份有北京大学法学院、中华女子学院等单位的8名专家签字的意见书认为，综合19条短信内容来看，古文对小雯的行为符合性骚扰的基本特征，是一起典型的性骚扰案件。

　　小雯并称，古在法庭上所出示的部分短信是经过删节的，根本不是她原来的意思。而且，当初古骚扰她的短信有几百条之多，由于取证不及时，只剩下了19条。小雯称被告的行为使自己患上神经衰弱并影响了夫妻感情，请求法院判令古文向其道歉并赔偿精神损害赔偿金1万元。[详细] [评论]

　　古文的“杀手锏”则是他申请法院向联通巴南公司提取的80余条短信息。这些短信是小雯在去年6月1日至6月21日期间发给古文的，其中部分和古文发给小雯的19条“淫秽信息”点对点对应。比如古文当初发“我需要你”信息后，小雯很快就回“老兄呀，我哪次写申请不就形式上过一下而已，下期你还会在你办公室对面瞧见我的，哈哈哈”、“你的需要让我很满足”两条信息。

　　“性骚扰的显著特征是以不受欢迎的与性有关的言语、信息、行为、环境等方式侵犯他人的人格权。”古文的代理人、重庆江都律师事务所聂静律师认为，综合古文和小雯在那段时间互发的短信来看，面对古文的屡次“骚扰”，小雯没有不快和反感，“因此不构成性骚扰”。[详细] [评论]

　　审判长郑明洁宣读判决书。法院认为，小雯无证据证明古文以语言和行为骚扰过她；根据《民事诉讼法》等法律法规的规定，法院有权依申请或者依职权，向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝，故而该院向联通巴南分公司调取的80条短信合法；而根据本案双方往来的短信内容分析，小雯对古文发给自己的“淫秽”信息时并未如其所言“严词拒绝”，反而将古文当作朋友对待，因此不能证明小雯反感、拒绝古文所发信息，所以那19条“淫秽”信息不能作为认定古文构成性骚扰的依据。

　　法院同时认为，小雯提供的专家意见书仅依据原告单方陈述形成，不能作为断案依据。

　　当郑明洁宣读到“驳回原告小雯的诉讼请求”时，小雯表情十分复杂。“要上诉”，她说出这三个字后匆匆离去。

　　“我的确发过和校长职务不相称的信息，但肯定不是性骚扰。”走出法庭，古文苦笑着总结教训，“那就是不要随便和‘陌生人’说话。”

　　由于“禁止对妇女进行性骚扰”此前刚刚被写入修改中的《妇女权益保护法》。经披露后，这起被称为国内“性骚扰进入立法以来的第一案”，一时引起社会广泛关注。去年8月，古文被调到当地教办，削“官”为“民”。[详细] [评论]

编辑：笨笨狗　2006.2.10