（原标题：1.9亿元违规贷给190人！竟是为完成任务，这家银行4名员工被判刑）
又到年底了，公司安排的任务完成了吗？
近日，据裁判文书网挂出来的一则终审判决，广州农商行4名员工违规放贷近1.9亿元，其中1.3亿元贷款逾期未还，而其背后的原因竟然是“为完成银行放贷任务”。
据裁判文书，法院认为，这3名员工（另外一名已判决）无视国家法律，身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，并造成特别重大的损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。
4名员工纷纷入刑
向190人违规放贷近1.9亿元
裁判文书显示，2014年3月至2015年5月期间，被告人李晓明担任广州农村商业银行股份有限公司微小金融事业部奥园广场微小贷中心（以下简称奥园微小贷中心）业务主管，负责贷款业务管理及贷款的审查、审批等。
图片来源：中国裁判文书网
期间，被告人黄幄奇、黎杰信及梁某（已判决）为其下属业务经理，负责贷款业务办理及贷前调查。
上述人员为完成银行放贷任务，共同违反《商业银行法》《贷款通则》及相关业务管理的规定，未对其所经办或审批贷款的借款人身份信息、借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，使多名借款人获得贷款，但逾期无法还款。
其中，2014年6月至2015年3月期间，由梁某经办、被告人李晓明审批的84名借款人成功获得每人100万元的贷款，共计人民币8400万元，2015年5月后均出现逾期。截至2016年10月20日，共收回贷款本金1603.65万元，收回利息554.50万元，逾期未收回6241.86万元。
2014年3月至2015年4月期间，由被告人黄幄奇、黎杰信等经办、被告人李晓明审批的72名借款人成功获得每人100万元的贷款，共计7200万元。截至2017年4月，逾期未收回4794.86万元。
2014年10月至2015年5月，由被告人黎杰信经办、被告人李晓明审批的34名借款人成功获得34笔贷款，共计3370万元，该34笔贷款陆续出现逾期。截至2017年8月1日，共收回贷款本金609.41万元，收回利息582.26万元，逾期未收回2178.33万元。
据每经小编统计，该4名员工一共向190名借款人违规放贷近1.9亿元，其中，有超过1.3亿元逾期未收回。
广州市番禺区法院一审认为，被告人李晓明、黄幄奇、黎杰信无视国家法律，身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，并造成特别重大的损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。被告人李晓明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄幄奇、黎杰信起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。
因此，判决被告人李晓明犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；被告人黎杰信犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人黄幄奇犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
一审宣判后，被告人李晓明、黎杰信、黄幄奇均不服一审判决，上诉认为一审判决量刑过重，请求从轻改判。
广州市中级人民法院二审查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。故终审裁定，驳回上诉，维持原判。
广州农商行曾遭广州市纪委监委点名批评
值得一提的是，今年10月，广州市纪委监委网站公布的对广州农商行的巡察反馈情况中，就提到了“基层从业人员违纪违法问题时有发生”这一现象。
图片来源：广州市纪委监委网站
据广州市纪委监委网站，根据广州市委部署安排，2019年3月21日至6月21日期间，十一届市委第七轮巡察工作派出8个巡察组，采取“一托三”方式，对24个单位党组织开展了巡察。
其中，广州农村商业银行存在以下主要问题：服务“三农”不积极，违规问题整改不力。
贯彻上级决策部署不坚决，投向“三农”贷款和小微贷款增速慢，服务实体经济发展存在短板。党委履行主体责任不到位，机构变动和干部调整较为频繁，存在违规提拔干部、职责推诿扯皮等问题。
基层党组织覆盖率不高、功能弱化，流动党员疏于管理。全面从严治党不力，监督执纪问责宽松软，基层从业人员违纪违法问题时有发生。落实中央八项规定精神不严格，超标准乘坐交通工具、公款购买购物卡和高档酒水、公车私用等“四风”问题依然存在。
勤俭节约意识缺乏，会议和培训大多组织在酒店召开。“靠啥吃啥”问题明显，员工个人消费贷款审核不严等问题整改不力。
值得注意的是，今年8月，广州农村商业银行原党委书记、董事长王继康涉嫌严重违纪违法，目前正接受广州市纪委监委纪律审查和监察调查。
图片来源：广州市纪委监委网站
今年3月15日，广州农商行报送了该行首次公开发行股票招股说明书。
近期，证监会发布《广州农村商业银行股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》（简称《反馈意见》）。
《反馈意见》中，广州农商行的贷款质量问题备受关注。
根据《反馈意见》，截至2018年12月31日、2017年12月31日和2016年12月31日，该行逾期贷款分别为84.51亿元、59.65亿元和87.44亿元，占贷款总额的比例分别为2.24%、2.03%和3.56%。
证监会要求补充披露逾期贷款及逾期率波动较大的主要原因；逾期贷款与不良贷款之间的关系，是否存在逾期贷款未划分为不良贷款的情况，如存在，需披露原因；逾期贷款率和不良率变动趋势存在差异的原因；分析披露逾期贷款资产减值准备计提是否充分。要求保荐机构、会计师说明对上述事项的核查情况和意见。
本文来源：每日经济新闻
责任编辑：
张宪超_NN9310
