（原标题：“周口婴儿丢失”：前现代“夺子”闹剧闯入现代舆论场）
周口婴儿丢失事件，从“全民救援”迅速演变成全民围观的家庭“狗血”剧，让很多人都大跌眼镜。
围观者津津乐道，他们有热闹可看。那些最初被爱心感动，转发消息寻找儿童的人，这一次没有“被骗”的感觉，因为这种围观八卦的心理，多少抵消了他们的愤怒。
而对当事人来说，事件带来的后果远非他们所想象，他们也不得不吞下命运带来的苦果。
一、悲剧，喜剧，“狗血”
复盘此事，当事女子报警称自己晕倒、婴儿被盗后，警方介入调查，在网上发布消息，悬赏金从5万增加到15万，最终推动此事成为全国关注的公共事件。
周口警方在发现事情的“真相”后，发布消息，称婴儿已经找到。但在措辞中，把婴儿被盗偷偷变成了“婴儿丢失”事件。虽然当地警方无意于把背后的个人隐私公布于众，但“背后一定有隐情”却成为网友的共识，也引起媒体的关注。
最后的“真相”让人大跌眼镜。女方和高中同学“出轨”，孩子并不是她和丈夫所生。这样的“八卦传言”广泛传播，最终警方和“知情人士”都不得不说出更多。
原来，女方出轨对象还是个干部，他所在的机构也出面表态，将对事件进行调查。最终，“婴儿丢失”疑似演变成了一个干部的生活作风问题。
如果说最初“女子晕倒，婴儿被盗”是一场闹剧的话，中间的八卦和流言，可以称得上是“狗血”，而最终的结局又是两个家庭的“杯具”。
你可以说，当事人完全是自作自受，但是背后似乎又还是“命运的杯具”。
二、“另一个社会”
到现在为止，有两点是公众还没有太关注的。
第一，涉事女方报警的时候，其实并不希望该事件为人所知。她内心的希望，可能是给自己的丈夫一个交代，警方最好不能成功破案。这样，孩子可以到他的亲父那里，而自己的私情也可以继续隐瞒。
第二，整个事件的参与者，有几名都是男方（女子“出轨”对象）的家属。男方整个大家庭，都知道这个孩子是怎么回事，他们想要这个孩子。于是，才有人前去接应，有人负责转移。
他们在做整个事情的时候，并没有想到法律，更没有想到舆论——这是他们最大的错误。
他们的行为，更像是一种民间的“江湖诡诈术”。他们一心要“夺回”这个孩子，充满了热情。
在已被高度体系化的“现代社会”看来，他们的行为简直匪夷所思，极为可笑而且也很可恶，但他们却像另一个“社会”中的人物一样，对此浑然不觉。
有人指责他们浪费了公共资源，希望能够惩罚他们，这当然是有道理的。但这并不是他们的初衷，或者说和他们所期望的刚好相反——他们本来设想的是，这次行动最好永远不被人发现。
“杯具”产生的原因，就在于两种社会观念的错位所产生的张力。
如果没有互联网这一弥合社会的媒介，他们的行动有很大的概率能够成功。但从警方把女子的遭遇发到网上，向社会征集线索开始，他们就注定会失败，命运也会因此改变。
三、被舆论“捕获”后失控的命运
看热闹的网友或许不会留意此事对当事女子毁灭性的影响，但每个人其实也都面临着和那名女子同样的境况。但一心想夺回孩子的男方，似乎又成功达到了目标——孩子将来有很大可能会给他，只是，付出的代价可能超出了当初的想象。
此事的后续，法律的会归法律，而违反道德的，会受到道德的压力和惩罚，围观者看完热闹也会散去。
但是，整个事件也能够给普通人以启示：在移动互联网时代，一旦被舆论所“捕获”，就将失去对自己命运的控制。
时下不管生活在什么地方、什么人，其实都应该学学“媒介素养”。“媒介素养”这个词或许看上去有些高大上，过去它只是那些公共人物的专利，而在移动互联网或者下一个“5G”时代，每个人都是媒体的使用者，都可能被舆论所“捕获”。
所以，为了免于被“捕获”，一个人只能堂堂正正地立身行事。身正，才能不怕影子斜。
本文来源：新京报
作者：张丰
责任编辑：
张宪超_NN9310
