（原标题：论“心疼柳青”与“龙哥走好”，不要给天安社与湖畔大学加太多戏 | 沸腾）
1.天安社与湖畔大学何以联系在一起？
江湖上最近流传一句话：天安社是下等人的湖畔大学，湖畔大学是上等人的天安社。
湖畔大学早已闻名遐迩，天安社却是近日才暴得大名。但这两者被连在一起编成段子，是因为前后脚出现的两个热点事件。
天安社扬名完全拜昆山“龙哥”所赐。不过现在看来，“龙哥”与天安社的关系属于讹传。
据媒体报道，天安社是一个喜欢在快手上COSPLAY“古惑仔”的涉黑团伙，2017年3月底就被北京市警方剿灭了。
而昆山“龙哥”早在2001年的时候在北京因为盗窃罪被抓过，当时快手还没有出现，大家还在用功能机。后来“龙哥”就南下到了昆山，与天安社毫无关系。
但不管怎么说，光看“龙哥”身上的文身和行径，就知道他跟天安社基本是同路人。“龙哥”虽然不属于天安社，但或许属于别的什么社，这是需要警方深挖的地方。
那么湖畔大学又是怎么回事？
据公开资料，湖畔大学由柳传志、马云、冯仑、郭广昌、史玉柱、沈国军、钱颖一、蔡洪滨、邵晓锋九位企业家和著名学者共同发起创办。湖畔大学坚持公益性和非营利性，主张坚守底线、完善社会。
在江湖上，湖畔大学有“创业者的黄埔军校”之称。但这次湖畔大学火，不是因为创业，而是因为一张群聊截图。
截图显示，一个“湖畔同学”写了一段话给风口浪尖上的柳青打气：“刚看了滴滴的道歉信，心疼柳青，请加油，会越来越好的！滴滴仍然是出行首选……”
接着，其他的“湖畔同学”跟风说道：“柳青加油”“我们都在，加油！”“柳青加油，会越来越好的”。
截图被公开传播之后，吃瓜群众一看，这还了得。滴滴有问题在先，你们这些同学竟然帮亲不帮理，岂有此理？于是说着说着，从滴滴说到湖畔大学，从湖畔大学说到天安社，就有了文章开头那句话。
2.将同学群对柳青的安慰上升为同情滴滴是上纲上线
“天安社是下等人的湖畔大学，湖畔大学是上等人的天安社”，这句看似工整、精辟、一阵见血的话，其实未必经得起推敲。
先说那个截图。大家对这种抱团现象的反感我可以理解。顺风车杀人案滴滴的问题有目共睹，而柳青作为滴滴总裁当然要承担责任。你们都心疼柳青，谁来心疼受害人家属？这是人们的本能反应。
但我们不该忽略，在同学群里发言不能等同于公开发言。我很好奇这个截图是怎么流出来的，说实话，这样的行为很不合适。
群内事，群内了。我认为这是社交媒体时代最起码的道义。
当然，在特定情况下，如果发言者触到了人性与良知的底线，晒出来也无可厚非，比如前几天一些滴滴群出现侮辱乐清遇害女孩的言论，把他们揪出来就大快人心。但湖畔同学群显然不属此列。
如果抛弃先入为主的印象，我们应该承认，在一个同学群内，存在私人交往，有这样针对个人的表态，也在情理之中。即便有同学表示“心疼柳青”“柳青加油”，也并不等同于支持滴滴“作恶”，支持柳青继续犯错。这些话可能还包含鼓励她勇敢改错的意思。
而这种圈内人的对话被外传之后，起初的语境便被破坏了。
使事情进一步陷入混乱的是，网上现在又出现了一份所谓“湖畔同学”的回应，说什么“我们不负责教语文……也不负责教逻辑”。这份回应不知是真是假，如果真出自湖畔大学学员，那只会火上浇油。
而我想要说的是，顺风车的事应该批评滴滴，批评柳青。柳青没什么可委屈的，但没必要上纲上线，对柳青进行恶毒的人身攻击，用想象力给湖畔大学的同学们加太多戏。
如果湖畔大学真是一个能够包庇罪恶、操纵舆论的神秘组织，也不至于出现群聊外泄这种低级失误。
批评一旦滑落到阴谋论的窠臼，被伤害的是批评本身。
3.不宜将天安社与湖畔大学混为一谈
同样，昆山“龙哥”的事，应该去挖他背后到底有没有黑恶团伙。天安社的传说只是个笑料罢了，没必要神秘化，也没必要高估。只要扫黑除恶是认真的，这个社那个社都是出来搞笑的。
也不宜把“龙哥”跟所谓“下等人”捆绑，这是对底层人的不公。如果天安社的事被传得太邪乎，没准有人真会把“龙哥”当“底层逆袭”的榜样，到时候我们只能哭笑不得。
对滴滴和柳青的批评，目的应在于使滴滴做出切实改进。对“龙哥”的讨论，核心在于法律与社会安全。天安社与湖畔大学终究是两场风波的边角料而已，让边角料反客为主，不利于公共讨论的进步。
将天安社与湖畔大学混为一谈，隐藏着一种极度诱惑又极度危险的想法：上层富人互相包庇恶行，而下层穷人只有抱团作恶才有出路。
这就把本来是技术、监管、公共治理层面上的事，简化为贫富对立。这种思维既是智力懒惰，又撕裂群体，为智者所不取。
本文来源：新京报
责任编辑：
姬雪莹_NN6784
