老人留遗嘱去世 大哥两次把弟妹6人告上法庭争房产

帮助父母建房能否分割房产？大儿子帮助父母建房，本是表孝心的事，但两位老人离世后没有把房产分给自己，全部指定由生活较困难的小儿子何某洪继承。珠海万山村的何某和一纸诉状将弟妹六人告上法庭，认为建房时自己比弟妹出力多，理应分得三分之一的房产份额，法庭上七人一度争执不下。两次对簿公堂后，珠海中院不支持大儿子的主张，判决家人相互扶持是美德，不是利益交换。

万山村民何某福、庞某彩夫妇生前居住的房子，是上世纪70年代共同建造的自建房，土地使用权登记在何某福名下。不料两位老人故去之后，这所房子却成为七名子女争夺的财产。大儿子何某和要求分割父母生前房产三分之一的份额。香洲区人民法院一审判决驳回何某和的主张。何某和不服一审判决，上诉至珠海中院。

何某和认为，他与父母都应该是这所房子的产权人。因为建房时他工作多年，每月工资收入上交父母，全程参与建房，而当时弟妹年龄尚小，对建房的贡献不大，因此他应该分得房屋三分之一的份额。

弟妹中部分人否认何某和的说法，认为何某和在父母晚年期间对父母的照顾不及弟妹多。最小的弟弟何某洪还拿出了母亲的遗嘱，遗嘱中庞某彩将这块土地使用权和房屋全部指定何某洪继承。

法院认为，本案的房屋土地使用权证登记的“土地使用者”是七名当事人的父亲何某福，属于夫妻共有财产。大儿子何某和参与工作后将工资交与父母是自食其力、孝敬父母应有的担当，不能以此作为依据。何某和作为家庭长子，在房屋建造时没有和父母分居，所以为建房出力是向父母尽孝的方式，付出比年幼弟妹更多的贡献、为父母分忧解难也是理所当然。

珠海中院依法审理后，驳回何某和的上诉，维持一审判决，并告知涉案当事人有权另循法律途径确定各自的遗产继承份额。