注射疫苗仍死亡，该有哪些反思？

（原标题：注射疫苗仍死亡，该有哪些反思？）

近日，陕西省西安市女子龙某被狗咬伤，虽然及时注射狂犬病疫苗，但20多天后仍然病发死亡。该事件引发舆论广泛关注。（7月22日 澎湃新闻网）

该事件之所以引发舆论广泛关注，原因很简单，类似问题在我们日常生活中实属常有之事。每个看到这起新闻的人，或是自己，或是身边亲朋好友，总有曾经被狗咬伤过的经历，相信处理手法与报道中的应该也是如出一辙。这样一来，难免让人感到后怕，毕竟狂犬病的潜伏期可达十年之久，而且一旦病发，死亡率为百分之百。

从目前网络汇总的各方消息来看，该女子被狗咬后，医院诊断明确、处置规范，患者注射狂犬疫苗及时，疫苗质量安全有保证。简而言之，就是各个环节都是符合程序、符合规定，但就是在这样合理合规的情况下，仍然发生了病发身亡事件，其背后的原因教训值得政府有关部门认真反思。

首先来讲，无论城市还是农村，养狗成了很多家庭的“爱好”，这本无可厚非，但是，养狗的人在增多，相关制度却跟不上“节奏”，有关部门对狗的检疫、管理也近乎于“零”。虽然有的城市出现过宠物医院、宠物检疫站等针对性行业，也出台过一些管理措施，甚至有的地方政府还专门组织“灭狗队”，但最终并没有形成规范性、持续性的有效手段，导致大街小巷随处可见“散养狗”，尤其在农村，这种现象更为明显，无形中增加了“狗咬人”事件的发生。此时，亟需地方政府有所行动，建立长效机制，否则狗患难消人难安。

其次，在死亡女子门诊病历上清楚写着，头面部手会阴部免疫低下，注射狂犬病人用免疫球蛋白20TU/KG。但据报道，该女子并没有注射此种免疫球蛋白。尽管有相关负责人解释“该条目仅用于告知患者，而非处方笺”，但事实上，注射这种免疫球蛋白后，伤者患狂犬病的风险会明显降低，生存的几率会提高。那为何这种药物不能成为正式处方，一定要让伤者自选？或许正如专家介绍，该蛋白价格较高，需要患者自费。那为何这种可以明显提高“生存率”的药物就不能医保报销？至少报道中讲到有地方可以由医保承担，为何就不能全面推广，或许这也是政府亟需思考和解决的问题。

此外，人被狗咬，要打狂犬疫苗，这是当下大多数人的共识，也是绝大多数人对预防狂犬病的最普遍认知。但是，据专家介绍，即使完整接种狂犬病疫苗，仍存在狂犬病病毒感染的可能性，这和个人免疫力、运动、情绪、服药等都有密切关系。那么在“被狗咬”成高风险的背后，群众该如何“自救”，降低“病发率”，亟需有关部门给群众补补课。

或许被狗咬伤并不可怕，但要面临随时可能出现的死亡风险，这才是群众内心的恐惧之源。如何减少“注射疫苗仍死亡”的悲剧发生，让群众少受身体和精神的“伤害”，政府是该有所反思和行动了。

文/陆仁忠

(原标题：注射疫苗仍死亡，该有哪些反思？)