历史上的“博浪沙行刺事件”应在中牟？

齐治平

一家之言

公元前218年，也就是秦始皇二十八年，秦始皇东巡经过博浪沙时，一只大铁椎把他的随行车辆砸得粉碎，秦始皇极为震怒，下令在全国抓捕，但是最终没有抓住凶手。

这就是历史上著名的“博浪沙事件”，它的组织和策划者就是“汉初三杰”之一的张良，此举让这个原本偏僻无闻的小土岗一击成名,永驻史册。

岁月流逝，关于博浪沙的具体位置，一直是被后人所争论，那么它到底在哪里呢？

名词解释

博浪沙行刺事件

博浪沙行刺事件，是张良所策划行刺秦始皇之事件。

起因：张良曾是韩国贵族，秦灭韩后，张良打算复仇。用万金家财招募到一位大力士，在博浪沙刺杀秦始皇，但未能成功。

经过：当时关中地区盛传皇帝会死在一个地名沙或丘的地方。得讯息在秦始皇东巡途中，会经过博浪沙之地。行刺失败后，唯有张良成功逃脱，逃过秦始皇“大索天下”3日的追捕。

多个史料记载博浪沙的位置应在中牟

关于博浪沙的位置，现代史学界的主流观点认为是在原阳境内，但是据《水经注·渠水》记载：“清沟水又东北径沈清亭，疑即博浪亭,服历傅浪泽，昔张良为韩报仇于秦，以金椎击秦始皇，不中，中其副车于此。又北分为二水，枝津东注役水。清水自枝流北注渠，谓之清沟口。渠水又左迳阳武县故城南，东为官渡水，又迳曹太祖垒北，有高台谓之官渡台，渡在中牟，故世又谓之中牟台。”

这里记载着在官渡西边有一个“阳武故城”，结合下文来看就是秦朝时的阳武县城;还有博浪沙和博浪亭。综合《渠水》全文来看，二者的具体位置应该在今天的姚家乡附近。博浪沙在中牟这一说法的可信度有多大?我们不妨来推敲一下。

诸多史料如《史记》《汉书》《后汉书》《阳武县志》《东明县志》记载：秦朝时的阳武县的辖境是很大的，包括今天的郑州市、中牟县和原阳县的全境,并以这个宽度向东北延伸到山东东明县境内。从全境上看,把县城设在官渡西边的渠水之阳是稍微偏西南些，但这却是最合理的，能更好地施治，是综合考虑南北兼顾的结果。《汉书·地理志》记载：“中牟西有圃田泽,豫州之薮也。”泽四周人口密集,城池众多,比较著名的就有管叔邑、清邑、武强城等,这三处都是后来发展成县或侯国的。

还有随后设立的中牟县、阳武县当时归三川郡管辖,郡治在洛阳(一说在荥阳)。还有一条从都城咸阳经洛阳，荥阳东到海的大路在县南穿过，朝廷及郡的公文下达和县公文的上传都要走这条大路，来回都要渡渠水,颇有不便。按《秦律·行书律》规定：朝廷的“命书”必须立即传递,无故逗留者要依法论处;不执行朝廷命令的会被罢职或判刑。所以政府就在县城东边设立了一个官方渡口,并且设在渠水南岸,这样能让上级公文尽快送达，这就是官渡的由来，这是阳武县城曾经设在中牟的一个力证。

张良在此刺杀秦始皇便于逃跑

再来说说这条大路，《史记》《汉书》《资治通鉴》都有相同记载：“沛公攻开封，未拔。又战曲遇东，大破之。杨熊走之荥阳。”可以看出,当时，有一条从开封经曲遇聚到荥阳的大路,足以通过数万人的军队。

曲遇，《汉书地理志》载“中牟有曲聚遇。”现在叫东古城，在韩寺镇南200米，有遗址。中牟的博浪沙在姚家附近,正好和曲遇在同一水平线上,也就是说这个博浪沙也应该在这条大路附近。正好印证了《水经注》说法是正确的。

这条大路是秦朝以前就有的,据《战国策·魏策》记载：“秦败魏于华，走芒卯而围大梁”；“秦攻韩之管，魏王发兵救之”。华城在新郑北,管城在圃田泽西南,可以看出二城都在这条路上或是附近,都能直通大梁。秦始皇是好大喜功之人，爱张扬，这条路上有众多的六国故城,有韩国的战略重地荥阳和管城，北边五十还有魏国的都城大梁。走这里能向世人炫耀,但是也激怒六国故人,所以张良才会选择在这里刺杀他。

更主要的是在这里刺杀秦始皇更有利于逃跑。还有一点，魏慧王在迁都大梁后，在圃田泽西岸筑了一道长城，有据可查的只在管城东留了一个隘口，在管城向北的路从此就彻底断了，也就是说从咸阳方向过来，只能走圃田泽南岸向东。秦统一后修的驰道路也是这样的走向。

至此，我们可以看出，决定博浪沙位置最主要的两个方面：驰道和秦时阳武县城，都在中牟县。

博浪沙在原阳不合理处太多

我们再来看看驰道能不能走原阳县呢？

来看一下如果当时驰道走今天原阳境内会是怎么样的情况：首先要说的是这里在当是滩涂或沼泽的地形，是典型的黄泛区。还要行走在荥泽、般塘与黄河之间大约100多里，还有圃田泽与济水或渠水（古贾鲁河）之间约60里。天下四渎（江河淮济）这里就有三个，这一带两三千来都是全国性的水患重灾区。驰道是秦始皇的专用道路，让秦始皇走这里无疑是把他置于凶险之地。

张良谋略过人，做事细致周密，他在策划刺杀秦始皇的时候,必然未思进先思退，不管结果如何，全身而退应是他首先要考虑的问题。对此,秦史专家马元材先生在他的《博浪沙考察记》中说道：“……每疑所谓博浪沙者，必为深山大泽，茂林曲涧之地，可以薮匿逋逃……不然，则张良何以必于此地狙击始皇帝？又何以狙击不中后，竟能大索十日而不可得？”马先生的猜想无疑是有依据的，博浪沙正好位于圃田泽畔，泽四周草木丛生，面积广大。据《叙征记》记载，站在北面的践县就能看到周围茂密的草木。这样的环境是天然的藏身之所,极有利于逃跑，他们隐藏在博浪沙这个土岗上，在锥击秦始皇之后完全可以借着草木的掩护安全地脱身。

最合理的解释应该是:张良他们是跳入圃田泽逃跑的，只要他们一跳入圃田泽,便如苍龙归海,陆上纵使有千军万马,也只能眼睁睁看着他们离开。圃田泽东西40多里，又地处中国腹心,他们上岸后可以往四个方向逃跑，秦始皇不知道他们会去哪里,只能在全国范围内抓捕了。

再来看看原阳的地形吧,《后汉书》《三国志·魏志》《资治通鉴》都有相同记载：“袁绍军阳武，依沙堆屯，东西数十里。”可见古代原阳一带尽是绵绵的沙丘，在这样的地形中逃跑目标明显，风险太大。以张良的性格是不会拿生命做赌注去冒险的。现在还有一种说法,说是张良他们在扔完大锥后逃跑时突然风水大起,所以才能安全脱身，这是马元材先生在游玩原阳博浪沙后得出的结论。

多个学者认可博浪沙在中牟

博浪沙究竟在哪里?古今史学界一直都是有争议的。《汉书·地理志》说“阳武有博浪沙”，《后汉书·地理志》里却无此记载。《晋志》说卷县有搏浪沙；《史记·索隐》又说：浚仪西北40里有博浪沙。这些都是阳武县城频繁迁移的后果。

唐朝时，阳武县城迁入原阳境内，并逐渐稳定在那里，博浪沙在原阳的说法也是从唐朝以后才有的。《中国古代地名大词典》记载：“唐又移理汉原武城，即今治”。

《水经注疏·渠水》记载：“唐宋阳武县既今治”；《古今地名对照表》记载：“阳武……唐移今原阳”。从这些记载中可以得出原阳的博浪沙是后人人为“迁移”过去的。

《水经注》成书于南北朝时期，从时间上说早于唐朝，后世有许多大史学家对其做过整理，点校或疏。如黄省、赵一清、全祖望、杨守敬、熊会贞、王国维等，他们对博浪沙在中牟这一说法都是沿用而没有提出任何质疑,可以说他们是认可这一说法的。

总之说博浪沙在中牟也是有理有据的,并非空穴来风。郦道元在提出这一说法时也一定是参考过其他资料后，认为可信才采用的。并且这也与其他历史巨著中的零星记载不谋而合，也更增加了可信度。