有了疏导区,为何“猫鼠游戏”还在继续?

2015-09-29 02:25:58 来源: 金羊网-新快报(广州)
0
分享到:
T + -

斯恪

据《新快报》报道,2011年6月,广州开始推进流动商贩临时疏导区建设工作。如今,几年过去,共有13万流动商贩进入疏导区经营。但新快报记者近日走访广州各区,发现疏导区冷清、附近流动小贩生意却很红火已经成为不少地方街头一“景”。疏导区选址不合理、生意差、租金贵以及知晓率低等原因,导致至少一半小贩仍在“流动”。

源自新加坡的小贩疏导区模式,不仅为官方所力推,民间亦是乐见其成。相比于将小贩摆摊一概视同于违规行为,恨不得取缔而后快,疏导区模式至少变相承认小贩摆摊权利,城市决策中开始有了更多底层生存的现实考量。要知道,前有小贩生存需要,后有市民需求支撑,流动摊贩早已成为无法回避的既成事实。无论是以市容之名,还是以规范之名,一味严禁和强力打击不仅不切实际,反而会激化更多矛盾。

然而,官民各方都乐见其成的小贩疏导区运作多年,却被曝出问题重重。诚如媒体报道所言,原因在于疏导区选址不合理、生意差、租金贵以及知晓率低。然而,疏导区选址不合理只是问题表象,生意差、租金贵和知晓率低则是其表现形式,更深层次的追问在于,究竟是什么导致这种“好事难以做好”的尴尬?

先说疏导区,当初疏导区模式一出,各区踊跃响应,迄今广州已建成疏导区120多个,然而大半都生意惨淡,更有不少疏导区都招不满人。相反,随意走到城市大街小巷,都不难发现小贩聚集之地多是车水马龙、一派夜市繁荣景象。且不说能不能从中看出谁更加了解市场,至少可以窥见,这种局面的出现,与行政主导对于市场和民意的疏离密不可分。

管理部门很容易在地图上遍地开花划出场地,完成所谓“疏导”任务,但市场是否认同、小贩是否认可则基本不在考虑之内,否则又怎会出现疏导区内外冰火两重天的现象?至于场地选择问题,城区用地紧张不假,但小贩疏导未必只有划定封闭区域这一条路径,居民小贩都更为喜欢的马路边为何不能成为疏导场所?把马路当做出行和市容展现场所,以形象之名进行管制,这种旧有的管理思路早已不适应时代发展的要求,只要不影响出行,何妨尝试为马路赋予民生功能?

小贩疏导区,无论是场地选取,还是疏导区管理,都由行政部门一手主导。这种垄断式的管理模式,不仅容易出现不切实际的拍脑袋决策,盲目选点、浪费资源,而且还会导致形形色色的寻租空间。疏导区选址不合理的无人问津,闹市区位置上佳的疏导区则人满为患,小贩为入档不惜付出动辄上万元的转租费用,这其中有多少想象空间,可想而知。

舆论曾经寄望于流动摊贩疏导区能够终结城管小贩“猫鼠游戏”,然而疏导区来了,“猫鼠游戏”却仍在继续。问题显然不是国外先进经验到了广州水土不服,而是任何缺乏社会参与和民意制约的决策,都难免在实践中变味。过多的管理思维,过少的服务意识,太多的市容考虑,太少的民生考量,怎会不乱象重重?

(原标题:有了疏导区,为何“猫鼠游戏”还在继续?)

netease 本文来源:金羊网-新快报 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

2019力荐:人生必读52本豆瓣高分书

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页返回新闻首页
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x