分享至
火被扑灭后，张先生的小车已被烧得报废
东南网7月28日讯(海峡都市报记者 赵杨 实习生 王云蓉文/图)张先生家住福州环南七村，去年12月他购入一辆小车，却于6月17日深夜莫名起火后报废。根据消防部门近日作出的认定，着火点为小车前部发动机舱内左侧处。张先生据此认为，是小车质量问题导致自燃。
不过，该车销售方提出，该车生产厂家已进行现场排查，排除该车因质量问题自燃可能，该公司也认同该调查结果。对此，有律师认为，该事件中，小车尚处质保期，厂家需举证免责，如无法举证，则应赔偿。
车主：根据消防认定 提出车有问题
张先生说，6月18日早上5点多才发现小车已经被烧报废了。该车前半部分被烧毁，车损严重。询问邻居后得知，17日晚11点半，小车前盖开始冒烟，此后出现明火并蔓延，待消防人员赶到灭火后，车已报废。
根据晋安消防大队7月16日出具的“火灾事故简易调查认定书”，起火小车起火部位为车前部，着火点为小车前部发动机舱内左侧处。火灾烧损小车一部，直接财产损失96273元。
根据张先生出具的购车发票，该车是去年12月其花十余万元，在福州晋安区秀峰路一家汽贸公司购入的，目前尚处“三年10万公里”的质保期内。张先生说，起火当天，他都未驾车出行，该车购买配件、保养都在4S店进行，也未对其进行改装重组过，不可能因外因导致自燃。张先生说，汽车发动机舱左侧是电瓶、防盗装置，即使车未使用，也在运行，该部位容易发生短路，引起自燃，这也与消防大队查证的起火点相吻合。
张先生认为，“自燃是车本身的问题，厂家应该赔我一辆新车。”事发后，他曾多次找该公司协商，但始终未有回应。
销售方：厂家已调查 排除质量问题
记者拨打了该汽贸公司售后电话，工作人员表示，此前未遇到类似新车起火的情况，目前尚无证据表明自燃是质量问题所致。前日晚，该公司相关负责人致电本报记者称，厂家已在现场对起火小车进行排查，排除是小车质量问题引起自燃，公司也尊重该调查结论。该公司展厅的郭经理说，在车未启动也无漏油的情况下，小车本身是没有条件自燃的。
对上述小车生产方、销售方的说法，张先生表示将通过法律途径讨说法。
律师：质保期内 厂家无法举证需担责
福州开元律师事务所的杨大成律师也曾接触过类似案件。他表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。也就是说，如果成为被告，厂家应就法律规定的免责事由承担举证责任，未能举证，即应承担相应不利后果。
他认为，本事件中，张先生所购车辆尚在整车质量担保期内。该车在正常停驶状态下发生燃烧，经消防部门认定火灾着火点为小轿车前部发动机舱内左侧处，虽原因不明，但因无证据证明车辆燃烧是外界人为原因或张先生使用不当所致，加之该车尚在整车质量担保期内，可推定该车存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷，且产品质量缺陷与汽车自燃造成的损害后果之间存在因果关系。
其建议，厂家应承担赔偿责任。对于具体赔偿数额，则应以车辆原价为基数，按照车辆的10年使用期限，扣除使用了半年的折旧费及保险公司已赔付的数额确定。
火被扑灭后，张先生的小车已被烧得报废
东南网7月28日讯(海峡都市报记者 赵杨 实习生 王云蓉文/图)张先生家住福州环南七村，去年12月他购入一辆小车，却于6月17日深夜莫名起火后报废。根据消防部门近日作出的认定，着火点为小车前部发动机舱内左侧处。张先生据此认为，是小车质量问题导致自燃。
不过，该车销售方提出，该车生产厂家已进行现场排查，排除该车因质量问题自燃可能，该公司也认同该调查结果。对此，有律师认为，该事件中，小车尚处质保期，厂家需举证免责，如无法举证，则应赔偿。
车主：根据消防认定 提出车有问题
张先生说，6月18日早上5点多才发现小车已经被烧报废了。该车前半部分被烧毁，车损严重。询问邻居后得知，17日晚11点半，小车前盖开始冒烟，此后出现明火并蔓延，待消防人员赶到灭火后，车已报废。
根据晋安消防大队7月16日出具的“火灾事故简易调查认定书”，起火小车起火部位为车前部，着火点为小车前部发动机舱内左侧处。火灾烧损小车一部，直接财产损失96273元。
根据张先生出具的购车发票，该车是去年12月其花十余万元，在福州晋安区秀峰路一家汽贸公司购入的，目前尚处“三年10万公里”的质保期内。张先生说，起火当天，他都未驾车出行，该车购买配件、保养都在4S店进行，也未对其进行改装重组过，不可能因外因导致自燃。张先生说，汽车发动机舱左侧是电瓶、防盗装置，即使车未使用，也在运行，该部位容易发生短路，引起自燃，这也与消防大队查证的起火点相吻合。
张先生认为，“自燃是车本身的问题，厂家应该赔我一辆新车。”事发后，他曾多次找该公司协商，但始终未有回应。
销售方：厂家已调查 排除质量问题
记者拨打了该汽贸公司售后电话，工作人员表示，此前未遇到类似新车起火的情况，目前尚无证据表明自燃是质量问题所致。前日晚，该公司相关负责人致电本报记者称，厂家已在现场对起火小车进行排查，排除是小车质量问题引起自燃，公司也尊重该调查结论。该公司展厅的郭经理说，在车未启动也无漏油的情况下，小车本身是没有条件自燃的。
对上述小车生产方、销售方的说法，张先生表示将通过法律途径讨说法。
律师：质保期内 厂家无法举证需担责
福州开元律师事务所的杨大成律师也曾接触过类似案件。他表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。也就是说，如果成为被告，厂家应就法律规定的免责事由承担举证责任，未能举证，即应承担相应不利后果。
他认为，本事件中，张先生所购车辆尚在整车质量担保期内。该车在正常停驶状态下发生燃烧，经消防部门认定火灾着火点为小轿车前部发动机舱内左侧处，虽原因不明，但因无证据证明车辆燃烧是外界人为原因或张先生使用不当所致，加之该车尚在整车质量担保期内，可推定该车存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷，且产品质量缺陷与汽车自燃造成的损害后果之间存在因果关系。
其建议，厂家应承担赔偿责任。对于具体赔偿数额，则应以车辆原价为基数，按照车辆的10年使用期限，扣除使用了半年的折旧费及保险公司已赔付的数额确定。
作者：赵杨
本文来源：东南网
责任编辑：
王晓易_NE0011
