编剧仿佛失去了“操纵”剧本的能力,夏俊峰被执行死刑后的剧情,正在以惊人的方式演绎。与案发之初夏俊峰一方受到普遍同情不同,现如今质疑者似乎越来越多,质疑声越来越高,甚至到了“不近人情”的地步。目前的质疑集中在两点:
一个是,有网友发现,很多媒体在报道夏俊峰案时都用错了照片,将北京小贩崔英杰的庭审照片拿来当作夏俊峰的照片使用。不仅媒体犯错,甚至连夏俊峰的妻子张晶在转发微博时也“误将崔英杰当作夏俊峰”。
另一个是,有网友发微博称,夏俊峰之子夏健强的画是临摹几米的作品,并配上相关画作作为证据。“公开临摹不是罪,公开临摹再出版,当自己的创作,那就是可耻的抄袭了……@沈阳张晶 和操盘手们,你们让人鄙视,这个强强必需收到适当的严厉批评和教育。”
夏健强是不是抄袭,也许尚需更确凿的判定;而一些媒体错用夏俊峰的照片,包括张晶转发相关微博时也“误将崔英杰当作夏俊峰”,确是事实。为何错用崔英杰的照片?有人分析,崔英杰在庭审上擦眼泪的表情可为夏俊峰增加同情分,这是舆情生态传播的技巧之一。张晶也会认错的原因,则可能是,“一是张晶精神恍惚认错老公,二是微博帐号还有他人代笔。认错老公理不该,沦为工具更不该。俊峰已成风过耳,健强学画当自强。”无论如何,这种错用,都是不可取的败笔。
夏俊峰被执行死刑,留下孤儿寡母,容易激发网友的同情心。但是,一个最简单而素朴的道理是:真实,才最有力,这种力量最能持久。包装夏健强,让他靠卖画为生,或者鼓励他成为职业画家,都无可厚非,但前提应该是基本真实,而不是夸大其词。夏健强有没有天赋,或者有多大天赋,应该准确地告诉公众;夏健强的画作是自己画的,还是别人加工的,更应该说清楚。