城投集团解决了筹资问题,却没解决董事长问题(组图)

2011-02-19 02:32:00 来源: 金羊网-新快报(广州)
0
分享到:
T + -
城投集团解决了筹资问题,却没解决董事长问题(组图)
城投集团解决了筹资问题,却没解决董事长问题(组图)
城投集团解决了筹资问题,却没解决董事长问题(组图)
  新快报记者孙安东张凯阳

  特邀议员

  王则楚

  广东省政府参事

  朱永平

  广州

  知名律师

  曾德雄

  广州市人大代表

  本期议题

  广州城投集团董事长、市建委副主任陶镇广近日接受媒体采访时透露,不仅广州塔、海心沙、花城广场、猎德大桥及北延线系统工程建设和珠江新城32条道路的升级改造都属于城投集团的项目,BRT沿线户外广告招牌特许权经营等项目的运营也都属于城投集团。此论一出,引发舆论纷纷质疑。

  议员建言

  城投集团的成立,更多的还是出于亚运工程建设过程中多元化筹资的考量。城投集团董事长兼任市建委副主任,意味着“政企分离”还只是一句口号。2009年,广州市政府已经提出取消国有企业行政级别和可视为行政级别的行政待遇,政企分离首先要从这一步开始。

  仍按市政公司模式操作谈何改革

  新快报:广州城投集团挂牌于2008年12月,成立的时间不算长,近年来却在重大市政项目上一枝独秀,对此各位怎么看?

  朱永平:亚运前,广州进行了大规模的城市建设,这需要大量的资金投入,除了使用财政资金外,多元化的筹资渠道也是迫切需要的,城投集团的成立可谓应运而生。例如,为运作珠江新城核心区市政交通项目和广州塔建设项目等,城投集团就曾发行28亿元公司债券。这充分体现出了城投集团在运作市政项目中的独特优势。

  不过,目前这种“优势”还没有充分发挥出来,城投集团目前建设的项目中还是以锦上添花的居多,给民生领域雪中送炭的效应还没有体现出来。

  王则楚:城投集团偏好锦上添花,不好雪中送炭当然有其制度上的必然性。作为国有企业,城投集团由原来的市政公司(广州市建设投资发展有限公司)改制转化而成,市政公司原来就是按照政府的需要完成政府的建设任务,而市场化改革之后的城投集团仍然按照原来市政公司的模式进行操作,这能称得上改革吗?

  在这种情况下,城投集团仍然是为满足官方需要而存在的企业,其投资取向自然与政府的偏好靠近,政府喜欢什么样的工程,什么样的工程能够赚钱,它自然就拿下什么样的工程。

  曾德雄:是的,广州的新中轴线真的漂亮得令人赞叹,但是,却不可有一俊遮百丑的企图。像同德围这样的交通老大难地区的市民不会因为花城广场的靓丽光鲜而减缓他们的怨气。

  城投集团可以在短短的14个月内就让一个近乎荒芜的小岛变成全球瞩目的靓丽舞台,这样的气魄和能力,为什么不可以用在解决迫切的民生日用上?城投集团既然是政府企业,市民有这样的期许是完全正当的。

  城投集团为城市建设体制量身定做

  新快报:运作重大市政项目,有关招投标程序的相关信息理当充分披露,但遗憾的是这一点政府部门与城投集团都没有做到,对此各位怎么看?

  王则楚:政府利用公共资金建设的建设项目,没有理由不进行公开的招投标,任何一个有能力的企业都应该拥有竞标的资格,而不能由城投集团一家独揽。城市建设应该根据市民需要的轻重缓急,有计划、有秩序地进行,即便举债建设,企业没有能力就不要接那么多项目。

  譬如广州塔,作为一个城市的地标,有着显著的提高企业形象和知名度的作用,任何企业都可以参与竞标,城投集团当然也可以,问题是有没有经过这样一个程序。

  朱永平:城投集团成立之初,官方给予的定位是承担“政府指定道路、特定区域开发、文化旅游、地下停车场及全市管线共同沟的投融资建设、运营管理和维护”等任务。其中处处可见“指定”、“特定”这样的表述,这其实还是一种“肥水不流外人田”的老把戏,政府与国企不过是左手与右手的关系,左手收的钱给右手用,需要讲得那么清楚吗?

  当然,究竟有没有经过招投标,目前来看还无法下结论,但即便有又能怎样?论重大市政项目运作的实力与经验,论资金筹集能力,有几家企业能比得过城投集团?这说明城投集团这样的企业,就是为目前的城市建设体制量身定做的,你不服气也没办法。曾德雄:回避招投标等程序问题的追问,我们可以善意地将其理解为政府在亚运形象工程上追求质量和效率。现在我们知道亚运工程的建设靠的是城投集团这种模式,但那些范围更加广泛的旧城改造等民生项目难道就不追究质量和效率吗?

  我们很希望能够总结出建设亚运工程的经验和做法,并将之尽快转用于城市建设的其他方面,比如旧城改造,这样才算是让市民真正享受亚运带来的好处啊。

  官员兼任企业董事长谈何政企分开

  新快报:城投集团成立之初的官方言说是“按市场规律运作,实现政企分开、政事分开、事企分开”,可是我们发现城投集团现任董事长陶镇广同时还是市建委副主任,这二者是否自相矛盾?

  王则楚:行政部门领导直接兼任企业董事长,这不是市场化带来的问题,而是市场化不够彻底带来的问题。既然号称要“按市场规律办事”,就要在人事上与政府部门彻底撇清关系,否则就是“选择性”的市场化,是以市场化之名行掩人耳目之实。

  现在,城投集团既然享有诸多政府工程的特许权,它就不是严格意义上的竞争性企业,就需要依据行政伦理公开自己的收支情况,城投集团在市政建设中还拥有那么多经营性项目,其收支明细没有理由不接受公众的监督。

  其实,根本的问题是城投集团凭什么拥有这样的特权?难道是因为有一个好的“老子”?这实际上仍然是计划经济的残余,不把“儿子”从“老子”那里剥离到市场上,就不可能解决这些问题。

  朱永平:政企不分的老问题,在短期内不可能有质的改变。在重大市政项目运作上,由政府官员直接统揽全局,往往更具效率更有工程质量等方面的保障。当然,这只能说是一种“中国特色”。所以,结合现实语境,城投集团的成立,可能更多的还是出于多元化筹资的考量,城投集团通过发行企业债券筹集资金,是除了发行股票之外,借款成本比银行低的“最抵”方案。提出“政企分开”恐怕更多的也是为高效融资扫清障碍。看来,成立城投集团,解决了筹资问题,却仍然没有解决“国有企业董事长谁来当”这个老问题。

  2009年,广州市政府已经提出取消国有企业行政级别和可视为行政级别的行政待遇,政企分离首先要从这一步开始。我们最不愿意看到的结果是,企业在筹集资金、搞经营性项目时走市场化运作的路线,而在项目的招投标等关键环节走行政化运作的路线,这样的通吃手法我们见得太多了。

  曾德雄:城投集团董事长兼任市建委副主任,这说明了城投集团本质上是政府企业,其所作所为都要体现出公益性。既然如此,我们可以把过去的事情重新拿出来说,按照有关方面的表述,此前的海心沙收费应该算是市场行为,既然是市场行为,为什么要成立专门的政府企业来建设运营呢?为什么不干脆交给市场?或许市场提供的收费方式更便宜服务更好呢!

  市民的这些困惑不会随着时间的推移而减缓,政府部门和城投集团都有责任有义务来解答。

  城投集团的傲慢在于秉承政府意志

  新快报:从海心沙收费方案争议开始,城投集团面对质疑几乎不闻不问,这种应对舆论的姿态,近来频频受到媒体和代表委员的诟病,对此各位怎么看?

  朱永平:对舆论质疑充耳不闻,是一种彻头彻尾的傲慢,这种傲慢直接回避了公众最为关心的涉足重大公共项目时必须面对的程序正义问题,直接打消了公众对法治与公平公正的善意期待。企业连“授人以柄”都不惧,势必让公众加重有关官商一体、政企不分的联想,政府与企业的暧昧关系再一次被蒙上厚厚的面纱。对此,即将召开的市两会,应该对此事给予足够的关注。


  王则楚:舆论对城投集团根本起不到什么作用,因为城投集团的问题已经涉及到这个制度最根本性的问题,那就是国有企业愿不愿市场化,政府愿不愿意将这些企业推向市场,不从制度改革入手,根本不可能得到解决。

  城投集团为什么“睬你都傻”,因为它觉得自己是按照政府的规章在运行,秉承的是政府的意志,满足的是政府的需要。再说到人大,其实人大连对广州塔这样的城市重点项目的决定权都没有,甚至连对什么是重点项目的认定权都没有,又有什么“资格”和能力去质询城投集团?

  城投集团又怎么可能按照你一厢情愿的想法主动去践行“政企分开”的改革理念?人大代表或许唯一能问的是,广州塔这样一个由公益性项目完全变成一个集参观、餐饮经营、摩天轮于一体的标志性娱乐设施的项目为何不经过招投标?

netease 本文来源:金羊网-新快报 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

"抱歉,我们不招用不好Excel的人"

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页返回新闻首页
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x