教授称黄光裕案代表官商勾结新水平

肖滨教授做客文化论坛。 本报记者 冯宙锋 摄

南方都市报8月9日报道 昨天，做客岭南大讲坛·公众论坛的中山大学教授、博士生导师肖滨说：“黄光裕、陈绍基、王华元一案，按照我们的观察，代表了官商勾结的发展新水平，这个个案不是孤立的。它的警示意义在于，必须通过法治民主的制度建设化解利益集团和国家公职人员勾结的风险。”据介绍，腐败问题现在正成为肖滨教授等人的研究课题。

要警惕利益集团和公职人员勾结

据《财经》报道，去年11月黄光裕以操纵股价罪被调查。一个月后“公海赌王”连超卷入案中，又一月，原公安部部长助理、经济犯罪侦查局局长郑少东被双规。今年4月间，受黄光裕、郑少东系列案件的牵连，原广东省政协主席陈绍基、原浙江省纪委书记王华元亦因涉嫌严重违纪被免职，目前仍在接受调查之中。

“黄光裕案”是肖滨讲到官商勾结时谈到的。“黄光裕、陈绍基、王华元案，按照我们的观察，这代表了官商勾结的发展新水平”。且这个个案不是孤立的，前段时间曝出的中石化陈同海案，单笔受贿达1.6亿元，他是一个国家正部级的干部，从这些个案来看，利益集团和国家公职人员勾结在一起的风险是存在的。

肖滨说要警惕这样的现象发生。虽然在过去，也存有官商勾结的现象，比如矿难之后，当地官员和煤矿老板的勾结，但那些案件涉及的人数相对不会太多，影响力也不及黄光裕案件大。而黄光裕案件，从目前来看，涉及多个公权力比较集中的要害部门，比如政法部门，且官员的职位很高，涉及金额较大，人数众多。既涉地方也涉一些中央部委，甚至海外也有牵连，比如“公海赌王”连超。而将好几个高官卷进去的，又是一个典型的资本集团。故这不是一个平面的简单的官商勾结。这种现象尤其需要警惕。要防止出现利益集团和国家公职人员勾结在一起的格局，它势必会严重影响执政党的整体代表性。

竞争性民主不适合当下中国

肖滨昨天演讲的主题是《新中国六十年与现代化之路》。

他说：法治民主是新中国现代化的必由之路。“走向一个公民国家，法治、民主、福利的制度建设都很重要，但是焦点是民主，尤其是竞争性民主”。但在国家制度建设与竞争性民主二者之间有一个优先顺序。

“如果国家法治等制度还没有健全起来，突然将竞争性民主引入进来，这就是很糟糕的，我希望大家对竞争性民主保持几分冷静，无论你们多么富有热情，但现在不是推竞争性民主最恰当的时机，如果目前推的话，可能面临两种局面，要么选举民主被精英所操控、被财富集团所操控，因为他们有钱；要么就被底层民众、民粹主义的情绪所绑架，被少数政客所利用”。对当下的中国来说，法治建设、社会福利制度建设可能更具有优先性。

“实际上，民主有很多种，比如说监督型民主、协商型民主、问责型民主，这些都是民主可以施展的空间。不要一说民主，就是选举型的民主，我们可以选择监督型民主、协商型民主作为民主发展的突破口，在这些方面迅速推进”。

肖滨认为，虽然目前，我国的做法主要是在村民自治中搞选举，但是经验表明，乡村选举存在一定的局限性。他建议“可以将人大作为一个非常重要的选举型民主的试点平台，比如说局部地区强化人大代表的竞选，扩大基层人大代表选举的竞争性，然后在一些地区试点在人民代表大会上让执政党的候选人来竞选”。

大部制要防止机构的拼凑

一周前，深圳已率先在广东省试水大部制。据悉，同样作为广东省大部制试点城市的广州，大部制组建方案也已完成。而珠海市的机构改革亦“箭在弦上”。

在昨天的论坛上，肖滨对时下的热词“大部制”提出了建议。他认为，需要关注“大部制”只是几个“盘子”拼在一起，运作还是跟从前一样，还是其权力的边界受到限制，厘清了部门之间的关系，服务水准有了提高？目前还有待观察。“我现在最担心的是到处叫着‘大部制’，最后大部制只是一个机构的拼凑游戏，而非职能的转变”。本报记者 秦鸿雁

简介

肖滨教授，男，中山大学行政管理中心教授、政务学院教授，博士生导师。1987年在中山大学获哲学硕士学位，1998年在中山大学获哲学博士学位。2000年-2001年在美国哈佛大学燕京学社做访问学者。现任中山大学政治与公共事务管理学院副院长。

(本文来源：南方都市报 作者：陈文才 冯宙锋)