三代大学生的饭碗

辨论大学

从人敬人爱的“天之骄子”到“为三斗米折腰”的凡夫俗子，只用了三十年。三十年后的今天，从读研读博逃避就业、出国镀金、名校生养猪，到公务员考试、大学生回炉、取消大专，中国的大学生就业市场“忽如一夜春风来”，吹得学子众憔悴。三十年间的这种蜕变，有人赞，有人贬，也有了很多似笑而哭的论战。

南都周刊编辑 张鹏记者·罗小敷 实习生·李颖娟

【读书无用】

当昔日的“黄金屋”、“颜如玉”渐成今日的“水中月”、“镜中花”，节衣缩食花大钱读大学的结果，却是可能连份体面的工作都找不到，读书无用论就这样自然诞生了。

正方：

论据1：花费高，不划算

按平均水平计算，一个大学生的每年支出为7000元，这相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；本科4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个强劳力35年的纯收入。大学生越多的村庄往往越贫困。

论据2：中国需要的是蓝领

中国在全球产业链中，处于低端加工制造的位置上，本质上并不需要大学生。且中国经济每年两位数的增速基本都是依靠低技术的劳工实现的，而不是大学生。

论据3：越读越“输”

书读多了的人，容易犯眼高手低、高谈阔论，一点实事都做不好。尤其是女孩子书读多了，嫁人都困难。有经典语录为证：世界上有三种人，男人、女人、女博士。

论据4：读的都是无用的书

持这种观念的人认为，如今的大学教育近乎是中学基础教育的延伸，课程设置很不合理，必修课的很大部分都是政治基础和专业基础，教材老套，连IT教材甚至都是十年前的；教学死板，缺乏与社会接轨的实用课程，培养出的学生多不符合社会的真实需求。

反方：

论据1：不读书毁灭一代人

教育本身是一项长远的投资，要看到长远利益，因噎废食或者杀鸡取卵，都不可取。“文革”时期读书无用的做法曾耽误了整整一代人。唯有国民素养提高了才有社会的长足进步和经济的兴盛。有古语为证：自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。

论据2：读书无用还是读书无钱

知识和财富本就不是一对一的投入产出关系。如果讨论读书能否挣钱，这本身就带有功利目的。“黄金屋”、“颜如玉”、“千钟粟”的读书时代早已过去。仅就个人生活而言，受到良好教育的人，其谋生本领、待人接物、判断能力、思维能力一般都要高于没受过教育的人。

论据3：不读书，就业更困难

现在大学生就业难、起薪低，有极端者甚至比农民工的工资还低，这是现实；但另一个事实是如果不受大学教育，就业会更难、起薪会更低。受了高等教育，尽管现在工资低，但起码有机会走向高薪阶层；而不读书更无用，因为知识太少而永远拿低薪的概率更大。同样的工资，对大学生来说是起薪，而对农民工则是最高薪，这就是知识的力量。

【取消大专】

当本科生、研究生遭遇就业难时，大专生更是叫苦连天，许多用人单位将学历底线设置成本科生，大专生被拒之门外，国家应不应该取消大专成为一个新的争论热点。

正方：

论据1：大专地位尴尬

高等教育只包括高职和本科两种，不应该有一个大专这个概念。相比较高等职业教育，目前的大专仍然偏重学术教育，接近本科教育，这就决定了其教学内容的不上不下，既没有高职教育贴近工作的就业优势，又赶不上本科教育的学术，这必然导致其就业时的尴尬。

论据2： 本科生都用不完，还要大专生做什么

大学不断扩招，本科已经成为许多用人单位招聘时设置的学历底线。稍微低端的就业市场，则把用人重点放在了技校、职校毕业生身上，因为他们的动手能力更强，大专生由此成为无人问津的弃儿。

论据3：不划算的投资

大专生的收费标准一般远远高于本科生（三本除外），如果一个家庭尤其是农村家庭拿出多年积蓄供孩子上完大专，最后的结局却是找不到工作，或者跟农民工薪水差不多，这个付出值得吗？

反方：

论据1： 已经存在的大专生怎么办

如果取消了大专，那么已经毕业或者在读的大专生怎? (本文来源：南都周刊 )