网页搜索：
传中超再遭央视封杀 赛况简讯都从CCTV5消失
“央视弃中超”疑为自炒自卖
李承鹏： 央视无权批评一项体育赛事不道德
展江： 央视太不专业 呼吁成立中央电视二台竞争
文/《青年周末》记者 马 军
一个国家级电视台，真的想封杀谁就可以封杀谁吗？11月以来，“央视封杀中超”的消息再次出现在各大媒体上。据传此次“封杀”跟以往不同，不仅包括赛事直播，甚至连体育频道各档新闻都不再播报任何中超赛况。
国内知名足球评论员李承鹏在接受《青年周末》记者采访时将矛头指向央视；而董路则透露：此次封杀的消息出台，根本就是央视自炒自卖。中国青年政治学院展江教授则从新闻媒体的专业性方面，批评“央视此番举动太不专业”。
事件背景◎
11月初，关于央视停播中超（中国足球超级联赛）的消息开始传出，当时央视体育频道总监江和平曾对外否认了这一说法，但暗示了央视在未来会降低中超的曝光频率，“今后将加大国际足球和青少年足球的报道力度”。
央视“封杀”国内足球联赛并不是头一遭，只不过这一次是全方位的。据媒体报道，从11月10日开始以来的一周时间，央视各档体育新闻不见了任何中超电视画面报道，连最起码的文字条幅和口播新闻也被取消。从第27轮开始，中超联赛的任何消息在央视体育节目中销声匿迹。
在“央视封杀中超”事件传得沸沸扬扬时，央视体育频道总监江和平接受采访表示，央视从没说过“封杀”中超。不过他同时也承认，央视近期的确不再报道中超，“因为中超的品质实在太差。”
李承鹏：央视无权批评一项体育赛事不道德
一向勇于对国内足球“放炮”的李承鹏，在此次“央视封杀中超”事件后却几乎没什么反应。他的博客一如既往写得很勤，但在最新几篇中，对此事只是不温不火地提了一句 “我支持央视屏蔽中超”，看不出是气话还是反话。
11月17日晚上在接受《青年周末》记者采访时，李承鹏透露，他本来已就此事写了一篇长文，但在临刊发之前考虑再三，最后还是决定不发了。作为国内知名足球评论员，李承鹏到底有什么顾忌？在整个采访中，他数次对一些敏感问题欲言又止。不过在记者追问之下，他最终还是把矛头指向了央视。
■为何不报中超 央视的解释基本可信
青年周末（以下简称“青周”）：央视和足协以前就有不少摩擦，这次“央视屏蔽中超”，是否有报复的意思？
李承鹏： 没有，中国足球的确是很差，这不单是我的理解，我知道中央电视台内部人士也这样理解，他们说中超比赛影响了社会的稳定，特别球场暴力事件是引起社会不稳定的因素，所以央视决心对它不做任何报道。这个说法是基本可信的。
青周： 但负面新闻越多，越有可看性，不是吗？
李承鹏： 央视还需要可看性吗？它是一个在全国独一无二的电视台，中石油还有中石化跟它竞争呢，唯有中央电视台没任何竞争，它哪儿需要可看性啊，它需要的是安全性和稳定性。
青周： 会不会存在经济利益方面的问题？比如它觉得广告上得不到应有的回报，所以不播了。或者说转播权的收费比较高，让它望而却步？
李承鹏： 经济利益方面的原因不大可能。央视也转播了大量没有广告回报的节目，如体育舞蹈、乒乓球赛等等。至于转播费就更不用说了，央视在转播任何比赛时都想做到独家垄断，因为没有任何电视台比它更大。除非它和老外做生意要付费，至于国内转播，它会认为自己是在给你做宣传，似乎不存在还要付给谁钱的说法，
青周： 那么真正的原因究竟是什么呢？
李承鹏：关于此事我写了一篇稿，但没有发表，因为我觉得这事不仅仅在央视层面，还涉及其他层面。比如说领导意志，领导觉得国内足球联赛太烂了。这一点不是我猜测，而是央视的人告诉我的。所以我们现在不愿意谈这事，其他话我也不方便多说了。中国足球现在很微妙、很敏感，我觉得还没到真正要说的时候，还得再看。
（记者还采访了另一名知名足球评论员董路。跟李承鹏一样，董路也认为此番央视“屏蔽”中超跟经济利益关系不大，而是出于多种原因，其中主要是领导意志。同时，董路还对《青年周末》记者透露说，这次央视封杀中超的消息，是央视自己有意“捅”出来的，然后其他媒体才纷纷跟进报道。“这样做，一方面是对有关领导有一个交代，表明自己已经照办；另一方面是看一下公众的反映，以便将来重新做调整时也有了说辞。”）
■央视没权站在道德高度封杀谁
青周： 央视封杀中超，你作为一个资深足球评论员，是支持还是反对？
李承鹏： 如果是一个商业电视台，它决心不给中超投入了，不关注它了，我觉得可以理解，因为中国足球确实很糟糕，眼不见心不烦。不过，一个用纳税人的钱养起来的国家垄断电视机构这么做的话，虽然你也不能说它完全不对，但总觉得不太对劲儿。
青周： 有一种观点认为央视的做法可能不利于中国足球的发展，对本来已陷入低谷的中国足球无疑是雪上加霜？
李承鹏： 以前央视也在报道中超，但有什么用？同理，它要是不报道了，难道事情就会变好了吗？“我不报了，这个坏事就不可能出现”，这种鸵鸟政策根本站不住脚。既然你要报道它，就不可能只报喜不报忧，不可能不报道负面新闻。
青周： 造成现在这个局面，央视的封杀行为，是否也有一些需要反思的地方？
李承鹏： 我始终觉得，中央电视台作为一个国家级电视台，在中国的地位和它的影响力，远远超过世界上任何一个国家电视台对其国家的影响力和操纵力。考虑到中国的国情，似乎央视在舆论监督上也有一些做得不够的地方。比如我曾在央视做节目，因为应主持人邀请给谢亚龙打了一个不及格，结果被央视断然封杀，这表明了央视当时的一种态度。而现在央视又要转过来封杀中超，封杀来封杀去，我觉得央视整个态度的变化很没意思。
青周： 你以前也被足协多次封杀过，这次我感觉你虽然对中超“怒其不争”，但似乎对它也有一点儿同情？
李承鹏： 因为我觉得除了法院等司法机构，没有任何一个传媒机构可以站在一个道德高度来评价一项运动比赛是不道德的。“它对社会有破坏，有不良影响，不道德，因此我不转播你。”这个说法很奇怪，我可以说“李承鹏不写中国足球了”，因为我只是代表个人，而一个国家电视机构似乎不应该这么做，也没有权力这么做，对吧？
青周： 央视是一个国家性的电视台，它说封杀谁就封杀谁，如此强势是否不太合理？
李承鹏： 它本身就是一个独家垄断的超级媒体，对这样的媒体来讲，我们讨论什么合理不合理的问题，恐怕都不够现实。我们还能说什么呢？
展江：央视凭个人爱好屏敝中超太不专业
“央视封杀中超”从媒体角度而言是否合理？中国青年政治学院新闻传播学院院长展江教授，从新闻学专业角度出发，指出央视作为一个“既受市场驱动、又有老大心态”的特殊媒体，在此事中应当负有责任。
不过跟李承鹏和董路观点不同，展江认为央视此举主要就是经济利益，所谓“中超负面新闻太多”的说法不过是一个托词。本身就是球迷、当年也曾做过体育记者的展江反问到： “如果说中超负面新闻太多就不报，那为什么CCTV5连英超也从来不报？就好像世界上不存在英超一样？”
■央视凭个人爱好封杀中超太不专业
青周： 中央电视台跟一般媒体不同，作为国家电视台，它有权力对比赛进行封杀吗？
展江： 用封杀这个词不很准确。这不是一个法律问题，而是一个职业伦理问题。我们只能说，央视做得太不职业了。它是个全国性的综合性媒体，有体育部和体育频道，应该对比较重要的几个赛事尽可能去做报道，但现在它很显然变成一个市场驱动的媒体了。和它达成商业协议的，它就报道，反之可能就不予以报道，这显然会有损于它的公信力。做媒体的人很忌讳以自己的好恶来取舍新闻，必须以受众的喜好作为标准。所以说，现在央视这样做站不住脚，太不专业了。
青周： 现在央视的官方解释是中超负面新闻太多。
展江： 这个你不能全听它的，只能“仅供参考”。如果他们说中超负面新闻太多，那好，我要问央视，你什么时候开始报道英超？央视从来也不报英超，就好像世界上不存在英超一样。但它会报道德甲、西甲的赛况，只是因为它参与了这两个赛事的转播，非常明显。
中超有负面新闻很正常，哪个行业都可能出问题，篮球前两天美国NBA还打架呢，说不定查出哪个运动员服用兴奋剂，甚至服用毒品，这些都有可能，本来很正常。当然我并不是替中国足球说多少好话，我就是说央视现在这种选择性的报道或不报道，完全依据个人好恶，是一种太不专业的行为。
■呼吁成立中央电视二台展开竞争
青周： 不依据个人好恶，那央视应该依据什么？
展江： 应该依据观众的关心程度。中国13亿人，电视观众量很大，只要有一小部分人对某一个东西感兴趣，这一小部分就可能是几百万、几千万。可以用一种非常简单的、也不需要花费多少成本的方式，来满足这些人的需要，比如像滚动字幕、一句话新闻这种方式，总能做到的对不对？
就是说，只要有一部分观众关心，央视就可以在新闻处理上分出不同的层次——哪怕是滚动字幕报个赛事，也是一种报道。球迷们现在要求英超报一个结果，但央视出于商业目的都做不到。
为什么这一点特别需要批评？央视是一个全国性的电视台，体育又是它的一个重要分支，它理应从各方面提供比较完整的综合信息。当然正如前面所说，它可以作出不同的处理，有的突出一点，有的不突出一点，都可以理解，但完全不报道是毫无理由的。号称自己是汇集天下资讯的一个电视媒体，怎么完成这个使命？这件事央视当然有责任。足球在中国的状况是不好，我也从来不替中国足球说好话，但央视作为媒体不报道就是另外一回事。
青周： 在国外一些发达国家的媒体中，也有这样对某个球星或某个赛事进行封杀的行为吗？
展江： 不可能！只要是竞争性的媒体，它这么做，马上就失信于人。它的转播权是商业安排，没有这种转播权就不能播，但赛况总是要报道的。如果那个电视台敢封杀谁，以后它自己受损失，在竞争中占颓势，而别的竞争者就占据了先机，占据了有利位置。这就是商业法则。
目前央视就是老大心态。这个媒体太特殊了，它既受市场驱动，又有老大心态，觉得自己独此一家。要是中国有个中央电视二台，它马上就会老实得多。我强烈呼吁成立中央电视二台，体制不变，但开展竞争。
(本文来源：青年周末 )
