2008年10月13日，政法大学教授杨帆网易独家回应“抄袭”、“停职”事件，称自己“正在反省”。
对金仁淑学术抄袭的揭发，杨帆再次强调自己是被误会的，被冤枉的，“匿名揭发的人肯定不是我”。
“最简单的说，我是商学院学术委员会的主席，我收到了匿名的举报，就把它，我完全是尽工作的职责，把它向学校领导反映了，后来经过学校学术委员会下设一个专业的委员会，叫做学风建设与学术规范委员会来审查，结果学校好象还没有公布。”
“我是学术委员会主席，转了材料，她误认为是我举报了她，我一再解释也没人信，不仅她不信，几乎所有的人都不信。”
“你问她（金仁淑）去吧！很多事越抹越黑，有证据吗？是有罪推定，还是无罪推定。我说不是我就不是我。我不做匿名的事，匿名揭发的人肯定不是我。”
政法大学教授杨帆回应停职检查
关于“停职”：“因为我是一个爱国主义者，所以很多人想置我于死地”
“校方没有明确说就是因为这件事（杨帆门）。但不排除有些想陷害我的人，一直提此事。金仁淑也一直拿这事攻击我。实际上这个事情2月份一开学就妥善处理完毕。”
“学术的事是金仁淑反过来告我的，告我很多事，这个已经做出了结论，我没有抄袭问题，这是学校学风建设和学术建设规范委员会在9月17号做出的。”
“我这个人还可能有别的问题，可能主要就是杨帆门的事，可能就是这个，我只能可能是这个，所以我正在反思这个事。”
“因为我是一个爱国主义者，所以很多人想置我于死地，像金仁淑这样的个人打击报复还是轻的，还有些人，你们看看网上，网上15天15万条对我的攻击就可以看出来，这种仇恨和疯狂那根本不是个人矛盾，跟师生冲突没有关系。”
关于“检查”：“学校让我反省我就反省”、“清者自清”
对于学校的停职反省处分，杨帆一再强调“让反省是没有什么不好的”，“我还是愿意反省”。
“来政法大学五年我做了什么，我想也应该谈谈我做了什么贡献，也包括有什么错误，有什么错误，让反省是没有什么不好的，我们从小到大经常反省。”
他承认“杨帆门”事件自己的行为是有错的。
“这个事有人对我不满，这个事我的行为也有错，不能都说是学生的错，我的行为也有错，而且第一次见报纸的时候说话也说的激动了一点，开始如果不说的话可能更好。”
“我自己因为这个事传开了，总是对学校的声誉不好，这个事可能学校内部还是有一些意见，这个事这一段你们一定不要给我删掉——我还是愿意反省。”
对学校方面全票通过他没有抄袭的审查，他认为非常公正，由此也证明“政法大学确实是个好学校”。
“清者自清。刘少奇受迫害的时候有一句话，说‘好歹历史是人民写的’，做了什么事，比如这一次对我学术的审查，实际也是对我的诬告，但是我也没法说什么，而审查我的时候也不合程序，但是我还是去了，有个别的委员对我有恶意，但是我还是很诚恳的，很耐心的回答了他们的各方面的质疑，经过两次审查终于以全票证明我没有抄袭。”
“我很感谢政法大学，政法大学确实是个好学校，这些学术委员公正就代表学校的水平。”
关于“学术腐败”：社会舆论不能原谅抄袭者导致抄袭者死也不能认错
对于学术抄袭，杨帆认为我们的社会舆论存在很大问题，对学术抄袭有妖魔化倾向。
“为什么有的人死也不能承认，就是由于社会对抄袭这个事有妖魔化的倾向，比如我写了一千篇文章，你查出我十篇抄袭，其实我还有990篇，但是就没有人说了，我就不成了妖魔了嘛！”
“比如金仁淑她做日本经济做的不错的，而且我们的老师对她评价也很高的，后来那本书写的人才问题，不是她的专业，这里边有抄袭，那承认了就是了，所以说，这个事为什么有的人不承认，一承认就身败名裂。”
“你抄袭认错，但是社会能原谅人家，社会舆论不原谅人家，人家就不能认错，就是这个逻辑，当然我除外了，我不管你原谅不原谅我都认错。”
“你问我对学术规范，我呼吁，有抄袭的人老老实实认错是最聪明的办法。”
相关事件回放：
附：“停职风波”时间表（信息大部分来源于杨帆博客）：
2006.6 中国政法大学商学院教授金仁淑发表了一部18万字学术专著
2008.3.26 杨帆收到举报金仁淑剽窃的电子邮件
2008.4.17 杨帆将材料提交学术委员会；金仁淑到场申诉，证明自己没有抄袭
2008.5.8 校学风建设委员会召开第一次会议，对于是否构成抄袭，委员间有明显分歧
2008.5.21 金仁淑承认自己“署名不规范”
2008.5.23 金仁淑正式向学校举报杨帆抄袭
2008.5.26 学风建设委员会第三次会议，确定金仁淑抄袭问题的性质。非法学委员们认为是“学术失范”，建议批评；法学家委员们认为是抄袭，建议撤消其学术职务。双方投票5比5。
2008.6.28，学风建设委员会认定杨帆不构成学术剽窃
2008.7.4，金仁淑改变态度，否认“学术不规范”
2008.10.8，法大第13次校长办公会议上，对商学院金、杨两位教师作出“停职检查、听候处理”的决定。
本文来源：网易
责任编辑：
王晓易_NE0011
