网页搜索：
作者：熊丙奇
武汉一高架桥因紧邻武汉大学，遭校方反对停工。武汉市民对这座高架桥寄予厚望，希望其竣工后可以解决数十万人的出行难题。但对于比邻大桥的武汉大学来说，高架桥一旦成形，将有几十米长的桥身横跨于武大侧门外，严重影响学校的人文风貌。
一所著名高校与一个中原重镇之间的这场冲突，引起了社会各界的广泛关注。有人感兴趣于教育部直属的武汉大学，为何可以与当地政府叫板，是因为其党政一把手拥有与武汉市长一样的“副部长”级别，还是教育部直属的身份？如果换成省属高校、市属高校，或者行政级别仅仅为正局级的高校，会不会就此向政府妥协？有人则把此事与此前教育部要求重点高校在当地招生比例不得超过30％联系起来，认为随着重点高校在地方招生比例减少，部属高校与地方政府当初共建的“蜜月期”将过，关系可能趋于平淡；还有人则感慨，部属高校总归不是当地政府教育工作的重点，因此事先规划时没有听学校的意见，造成了这起学校和地方政府的冲突。
总之，在部属高校和地方政府的冲突中，大家似乎都可以找到各自的看点，并预测这场博弈可能产生的结果，是政府获胜，继续按规划施工；还是学校获胜，政府修订规划，另设方案；抑或是折中，双方让步？
而抛开纷争，透过这场冲突，我们不妨来梳理部属高校与地方政府，究竟该有怎样的关系，才能做到彼此双赢，共同发展。
从根本上说，目前决定政府与学校关系紧密程度的是两大权力，一是财权，二是人事权。在人事权方面，部属高校主要领导的选拔、任命权集中在教育部。因此，从直接利益角度出发，部属高校听教育主管部门的命令多一些，而地方政府对部属高校的领导、管理则少一些。在财权方面，部属高校从政府获得的拨款，更多来自中央部委，只有在与地方政府共建之后，才可能获得地方政府一定的投入，而作为对地方政府资金投入的回报，要求高校在人才培养、科学研究等方面，能够为地方服务，具体表现在扩大所在地的招生指标，以及办学面向当地的产业经济发展。
无论从高校发展角度出发，还是从建立政府与高校良好的关系出发，都必须调整政府与高校之间固有的人事关系和财政关系，赋予高校相对独立的人事权与财权。在笔者看来，首先需要破除“属”的概念，即改目前的“部属”、“省属”为“国立”、“省立”，这一字之改，意味着政府作为举办者对高校有着投入经费的责任和义务，但学校并不“属于”某部委、某地方政府直接“管理”，办学的事，要交给学校自己。政府部门可以通过参与学校理事会、董事会决策的方式，确定高校的发展战略，但不干涉高校的内部事务，不以高校办得好与不好，作为自己的政绩与业绩，而应以是否依法保障对高校的投入，依法为教育发展营造良好的环境，作为职责的首要。
这样的调整，可以从根本上改变政府的教育发展观。对于教育主管部门来说，不仅仅看自己直属的高校办得如何，而是给所有学校提供平等、自由的办学环境与教育竞争环境；对于地方政府来说，除了给“省立”高校投入资金之外，其教育发展任务是，给所有当地的学校，提供所需要的服务，而不再因学校的亲疏，把自己置身于“关系疏远”的高校发展之外。当然，高校要争取自己有更大的独立性，还在于在获得政府投资之外，拓宽办学资源渠道。
再回到这起冲突本身，笔者认为，不管从政府应该给当地所有学校创造良好的发展环境，还是从城市规划应该遵循的程序看，当地政府的规划决策，都欠思量。在规划时，必须对规划方案涉及的各方面问题，进行充分的调查与论证，举行听证会。缺乏这样的民主决策过程，其结果必然导致规划在实施过程中受阻。这次我们看到了一个可以抗衡的力量，让政府“停工”，由此使规划的问题显露，但如果是一所没有能力与政府抗衡的学校，则结果就完全不一样了。从这起事件中，政府不仅要学会如何处理好与学校的关系，更要学会民主决策。
(本文来源：东方早报 作者：熊丙奇)
