网易首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 正文

“范跑跑”上节目被骂“畜牲杂种”

2008-06-10 00:57:36 来源: 金羊网-新快报(广州)
0
分享到:
T + -

“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一

“郭跳跳”称“范跑跑”无耻

新快报6月10日报道 范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师,但因为在“5·12”汶川大地震中,他没有来得及顾及学生,自己一人先跑出了教室,并在博客中说明自己并无内疚之感,被网友们称为“范跑跑”。

在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中,范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论,作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂,情绪异常激动,中途甚至一度愤怒离场,事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。

事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视:无悔愤怒》。文中表示,他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意,但并不后悔。因为“生气,也就是愤怒,在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化,我没有麻木不仁,我不是冷血动物。”

昨日,网友“浪漫的老虎”在凯迪网发帖表示,自己在看完节目后,突发奇想,若让网友参与挑选,他们会选谁作为孩子的教师?帖子引起了众多网友的关注,网友们纷纷回帖,令人意外的是,多数网友选择了范美忠,因为“他会让孩子真实地面对这个世界,而不至于让他从学校出来后一无所知、无法适应。”至于郭松民,网友认为“他将所有的道德小人嘴脸都集中了,这种嘴脸只会害了孩子”。网友“自言自语着”则总结道:“如果你的孩子是想选老师,应该选‘范跑跑’。如果你的孩子想学立牌坊,就该选‘郭跳跳’。”

“范跑跑”pk“郭跳跳”

“范跑跑”真实有思想?

在挺“范”的网友中,大多数网友都认为范美忠虽未尽到一个优秀教师的职业道德,但他足够真诚。

“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人,所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的,你自已要有主意。但同时也要教育孩子,在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你,你必须学会首先靠自己。”网友“41年的蛇”说。

另一网友“马英9”更直接说出原因:“范有思想,郭伪君子,基本礼仪都没有,孩子如果受影响,气死你!”

不少网友还从思想独立角度出发,认为范美忠是自己“一直想为孩子寻找的良师”。

网友“方丈”说:“范这样的老师太少,本人也是灾区的,孩子上高三,周末时我们就谈到地震及范的事,孩子在我的教育下已经有独立思考的能力了。她跟我说,平时都不敢和同学谈到我教她的那些事,怕同学孤立她,她同学所受的教育可想而知。现在的老师有几个会教学生人格独立、思想独立、历史真相、事件真相的?”

网友“鸣门的木偶2”的言论代表了这一群体的声音:“我选‘范跑跑’,这家伙有思想,有才学,有内涵。至于他所没有的廉耻、责任感、爱以及真正面对自己人性弱点的真诚(而不是极其虚伪地绑架各样美好的理论为自己辩护),我自个会教给我的孩子。”

在一面倒的声音中,也有个别网友对“范跑跑”不以为然,网友“十万光年”表示:“我选郭,因为或许在另一次灾难中,如果我的孩子遇到范这样的老师必死无疑,遇到郭也许还有一线生机。”

“郭跳跳”骂得有道理?

部分网友表示,虽然郭松民言行过激,但批判本身值得赞同。网友“包子做我自己”称赞道:“作为一个记者,你真的没有失败,就应该有这样的豪情和激情。”

“只要是人,都有和你一样的心情。对这个没人性的范美忠,我永远鄙视他。”一名网友说。

但在众多反“郭”的声音中,这些赞同的声音显得有些单弱。有网友认为郭作为一个道德的评判者,其实本身就不具备道德。因为郭不但当庭辱骂范美忠,还不停打断光亚学校卿校长的说话。

网友“深深深的海洋”直接批判:“郭松明只是个高喊道德口号的人,他自己在这场辩论中表现他是一个没有道德的人。用道德绑架人的本质本身就是错误的。高尚的道德我们全社会是应该提倡,但不能强求别人每个人都能达到英雄式的道德标准高度。在危及到生命安全的时候,不能要求每个人都能成为英雄。”“痛打落水狗不代表你就是正义的化身,义愤填膺也不意味着你高尚的品格……”一网友说。

许多网友反对郭松民,除了认为他虚伪以外,还有部分人认为他没有身临其境,而“大义凛然”地去教训一个在地震中受过伤害的灾民。如果换个角度,郭松民作为光亚学校的老师,发生地震时,他会怎么做?网友们对此进行了质疑。

网友“worker2000”认为:“郭的价值在于:让我们观察了‘内化的虚伪’,自己也认识不到的虚伪。很想问郭一个问题:你对于范的判断都是在感受着8级地震的地动山摇的情景而做出的吗?你真真切切地判定自己在世界末日到来的时候,可以比范勇敢哪怕是一点点吗?要扪心自问啊!”

网友“十十乡镇干部”则指出:“选择真小人,不要假道德;而且‘范跑跑’未必是真小人。用一种伪道德来要求别人的人,我觉得更不适合做老师。”

寄望道德不如依赖制度?

在众多网友争论选“范”还是选“郭”时,部分网友认为纠缠于两人之间已无多大意义,而应看到灾难背后问题:中国的教育到底是怎么了?中国的教学楼到底是怎么了?

许多网友在争论后都发出了这样的感慨,教师不是救世主,学生必先自强。如果学校重视避灾教育,学生在灾难发生之前就知道如何应对,那还会有如此多的学生牺牲吗?如果每栋教学楼都修得坚固无比,那还有那么多孩子会命丧黄泉吗?

网友“芳草杜鹃”发帖表示,“当大地震来时,我们即不需要范美忠,也不需要谭千秋(地震中,为救学生献身),我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋,他的胸膛再宽阔,也只能护住四个学生……”

而在地震中,同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡,这要归功于该校校长叶志平(叶担任校长后,花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固;每学期在全校组织一次紧急疏散演习。)因其谋远虑,叶被称为“史上最牛校长”。

网友“小小”认为,“最牛校长牛就牛在他明白人性是靠不住的,单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为人是不现实的,‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守,不如未雨绸缪,搞好紧急演习并把它作为一项好的制度贯彻下来,而在我国,灾难教育尚处于起步阶段,许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点,未尝不是个好事。”从这个意义上讲,中国还需要更多的“史上最牛校长”。


“范跑跑”和“郭跳跳”,你会选谁作为孩子的老师?
“范跑跑”
“郭跳跳”
两个都不选
投票结果】【发表评论

曹阳 本文来源:金羊网-新快报 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴