网页搜索：
长江商报5月22日报道 5名男子在与朋友一起喝酒时，明知对方已喝醉，但仍劝其继续喝酒，结果致其醉酒猝死。法院一审以5名“酒友”有过错为由，判其共赔偿死者家属5.6万余元，5名当事人不服判决提起上诉。昨日，记者从省高院获悉，襄樊中法院近日驳回上诉，维持原判。
劝酒致人死亡，家属索赔
2006 年3 月3 日晚7 时许，朱某、李某2人一同到襄樊市区某饭馆吃饭。期间，又打电话邀约朋友张某、杜某等4人来作陪。酒席上，朱某、李某二人交杯换盏，猜拳行令，张某、杜某等人在旁边作陪，不停地劝酒。几人喝了1斤多白酒，还有几瓶啤酒。酒过三巡，李某已呈醉态，手脚瘫软不能站立，刚叫来的一瓶酒也失手摔在地上。李某当时昏爬在桌上，小便失禁。次日，喝得醉醺醺的李某被送回招待所后休息时猝死。
经法医鉴定，李某系急性酒精中毒死亡。事后，李某的家人以朱某等人劝酒过量为由，将朱某等人告上法院，要求索赔死亡赔偿金等费用共计11万余元。
5人未履行救护义务
庭审时，朱某等5人承认与李某一起喝酒属实，但皆称其死亡与自己无关，不同意赔付。法院审理后认为，朱某等人明知李某醉酒，又劝他再去饮酒，明知严重醉酒会致人损害的后果，却未将李某送往医院救治，致使李某因得不到及时有效的治疗而死亡，5人未履行救护义务，对李某之死亦负有责任。
去年8月，襄樊市樊城区人民法院一审以5 名“酒友”有过错为由，判其共赔偿死者家属5.6万余元。5名当事人不服判决提起上诉。近日，襄樊市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
律师点评
我国法律没有禁止成年公民饮酒，也不禁止多人共饮。至于劝酒是否构成侵权，要看劝酒的具体情节。如果是非强制、礼节性劝饮，被敬酒者有自主选择的权利，就既不为法律所禁止，也为传统和风俗民情所接受，一般不宜界定为侵权行为。
但以下4种情形，酒友应该担责：一是强迫性劝酒，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。三是未将醉酒者安全送达，如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；四是酒后驾车未劝阻。
(本文来源：长江商报 作者：谭经田 唐业继 王洪 张春华)
