网页搜索：
作者：刘效仁 社科院法学所研究员
不知是新闻叙述的逻辑混乱,还是本身审批程序的含糊，包括罗雨林在内的51名专家学者联名上书张广宁市长，要求暂缓仅第一期工程就要花掉5亿-7亿元人民币的南越王宫博物馆立项审批的新闻，颇让人读不懂。（2008-04-02新快报）
究竟是要缓批南越王宫博物馆工程还是“即将开建”？此前，广州的媒体披露，即将开建的该博物馆一期项目作为越国宫署遗址的保护性展示工程，总投资概算约7.7亿元，预计最快明年6月份完工。市府决定建设的该博物馆，整个项目规划用地约5.6万平方米，统一规划、分期建设实施。由于一期面积大、专业性强，市文化局已专门发出项目代建招标公告，以735万元的代建服务费，征求专业企业代建。据称，经市发展和改革委员会批准，一期工程项目实行“交钥匙管理”—全过程代建管理。（3-19金羊网)种种迹象表明，“即将开建”，当是超越了立项审批程序之后的“落实”。所谓“暂缓立项审批”的建议，显然不明就里，不识时务。
专家学者的质疑何以来得这么迟，是未能“见微识著”，做“早醒的智者”，还是一直就被蒙在了鼓里？从公开的信息看，政府要依国家文物局专家的建议，“按照原始模样，采用三维模拟等方式，复原南越王宫殿当年的盛况”。尽管在广州西汉南越王宫署御苑遗址的一口水井中发现了10多万粒植物种子，可由此描绘出这一2000多年前的皇家花园图景。（2006-5-23 新华网）尽管《旧五代史》上记载：“玉堂珠殿，饰以金碧翠羽。”欧阳修撰的《新五代史》上亦载：“悉聚南海珍宝以为玉堂珠殿。”但至今还没见到比这两位宋代先贤说得更具体的史料。“南汉宫殿的全貌谁都没见过，现在说要复原，这不是制造假古董骗人么?”问题是，这些真知灼见怎么到现在才得以表达？实践早就证明，一旦政府“主意已决”，这种“马后炮”往往只能起到某种“点缀作用”，于事无补。
民意的表达在立项审批程序中缺席，是忽略还是政府的故意？至于整个博物馆落成将耗资多少?至今没有相关部门进行估算，相关专家只称：“投资数目之庞大，一时实在难以估算清楚。”这个宏大的工程项目，有可能是一个无底洞。按说，动辄投资数亿元，即使作为先富地区的广州，也不是一个小数目。从民主政治实践看，广州科学论证和民主听证也一直走在全国的前列。那么，如此耗用纳税人巨金的项目，经过了公民的讨论和听证了吗，经过了专家学者的科学论证了吗？问题更在于，花数亿元建一个假古董，老百姓会答应吗？比如，一期工程要保护和复原的南越国曲流石渠，有专家甚至认为，“到底是哪一个时代的遗迹?是南越国的，还是南汉国的?现在考古人员自己都说不清楚，前后矛盾，就要投那么多钱建个博物馆，这难道不叫劳民伤财吗?”
如此劳民伤财的文化复古工程，何以一直为各地政府所痴迷所执着？舍得花大钱建一些假古董，何以容易通过立项审批？其实，各地政府玩得还是文化搭台经济唱戏的老把戏，其复古幽情的背后往往是政绩的考量，是历史勒石纪铭，以名垂青史。据说预计要花费300亿元的“中华文化标志城”的项目，之所以受到全国人大代表和政协委员的联手反对，受到公众舆论的一致批评和阻击，就因为仅仅依靠汇集中华文化符号的手段平白硬造一个城市，以“刺激旅游购买力”，劳民伤财。而一个城市的文化底蕴，该非靠巨额投资可以生生打造出来的。不错，位于广州市中山四路和北京路一带的南越国宫署遗址，是广州历史文化名城的核心所在，2006年列入中国世界文化遗产预备名单。是像圆明园那样保存原貌还是“复原”弄不一个假古董才是最好的保护，不明自明。
学者们要求市政府暂停对“南越王宫博物馆”建馆的立项审批，搞清楚必要性与可行性再定。甚至担忧“在文化上弄出丑闻，见笑于海内外方家”。但在公共财政缺乏刚性制约，人大、政协、新闻和公众监督全员缺失的政治生态中，学者们的建议恐怕首先要“见笑于官场”了。“中华文化标志城”，不就是执意要建吗？你又能怎样？
(本文来源：国际在线 作者：刘效仁)
