贵州瓮安事件当事女中学生遗体第三次尸检各项检验正抓紧进行。最快8日全部完成。中央统战部部长杜青林向达赖明确提出“四个不支持”的要求。达赖私人代表表示接受中央的要求。 >>
网页搜索：
作者：赵勇 北京师范大学教授
今年民政部提出“文明祭祀·平安清明”的主题，倡导网上祭祀等新的文明祭祀方式。民政部副部长窦玉沛在接受访谈时也表示，网上祭扫是传统文化与现代技术的结合，应该予以提倡。与此同时，亦有人从春季多风，易引发火灾，网上扫墓既可以避免安全隐患，又文明环保等方面论证了网上祭祀的好处。既有倡议，又有论证，网上祭祀本应该比往年更加火爆才对，但来自各方面的报道并没有传来佳音喜讯。比如，有记者在清明节登录“芜湖祭网”开设的“网上扫墓”，发现一年来只有不足百人在网上祭祀。如此看来，网上祭扫能否为更多的人所接受，还是一个未知数。
于是，有必要琢磨一下网上祭祀的相关问题。众所周知，网络给人带来的是一个虚拟空间；与我们所经历的现实世界相比，在这个虚拟空间里出现的种种活动，其真实性往往会大打折扣。而且，网络往往会让人形成一种娱乐心理，游戏态度，大家恶搞的时候，传看艳照的时候，通常意气风发，斗志昂扬，但让它承载更严肃的事情，恐怕它胜任起来就有了点难度。比如，若从文明、环保、方便、快捷等方面思考问题，奥运圣火传递也是完全可以在网上进行的，但为什么现在却必须让它穿越现实世界的时空隧道？道理同前。
网上祭祀亦可作如是观。据说一些网站开办的纪念堂界面很好，里面的东西应有尽有。祭扫者只要轻点鼠标，就可以一气呵成如下动作：点烛、上香、祭酒、献歌、留言、清扫墓地。点击“献花”键，玫瑰、百合应有尽有；点击“献歌”键，通俗、美声络绎不绝。但如此行事，在我看来却有一些游戏化的味道。而且，更重要的是，它把祭扫者带入到一个虚拟的地方，却让人丧失了真实的现场感。古人说，触景生情；你触到的是虚景，是不是也会生出一些模糊恍惚的虚幻之情？
走笔至此，我的观点应该也明朗起来了：是的，我是不赞成网上祭祀的。我想，现在的人虽然忙碌，但在这样一个重要的节日里，还是应该去自己亲人的墓地走一走，停一停，以寄托哀思。即使由于种种原因，无法亲临墓地，哪怕在自己家里面烧上三炷香，摆上一点供品，也比网上的祭祀来得真实一些。美国学者波兹曼曾经谈道，许多传教士早已开始在电视里传教了，但媒介形式一变，其效果立刻变得可疑起来。因为所有的教堂都被设计成一个举行仪式的地方，身临其境，受教者马上会有一种神圣、肃穆的感情在心头升起。可是，所有这一切都无法在电视里实现。因为一方面电视会把传教活动娱乐化，另一方面，电视机前的观众是在吃东西、聊闲天的状态下观看电视节目的。他们无法沉浸在非世俗的神秘氛围中，他们也就不可能获得一种超凡脱俗的宗教体验。在我看来，网上祭祀与波兹曼所举的这个例子十分相似。传播学家麦克卢汉说：媒介即信息。网上祭祀借助的是新媒介，它所传递的信息发生变化也就可以理解了。
这个问题想清楚之后，我似乎已如释重负，但回到民政部的倡议之中，我却又变得困惑起来。倡议中说，网上祭祀是一种新的文明的祭祀方式，其潜台词显然是原来那种上坟扫墓的做法不文明。我不知道有关人士是如何理解“文明”这一概念的，难道新的东西就文明，旧的做法就不文明？或者什么东西弄到网上就文明，放在网下就不文明？不是还有网上做爱一说吗？那个做法据说很安全，也不留什么隐患，但是不是更文明，显然还值得讨论。
所以，我的看法是，不到万不得已，千万别把“文明不文明”之类的大词扯出来。扯出来你又不解释，解释起来你又说不清，这样下去是会被人笑话的。
