鄢烈山：铁道部的新闻发言人应该撤职

作者：鄢烈山

昨晚上网看到2月21日《北京晚报》发表的评论《铁道部新闻发言人请辞的条件》。作者苏文洋说，铁道部新闻发言人王勇平对广州市政协副主席郭锡龄在广州市政协小组会议上发言的回应，表明他“对我国的民主政治制度一窍不通，对政协委员的会上发言权利缺乏起码的尊重。仅此已经构成请辞的条件，他给自己开出的请辞条件似乎用不上了。”我同意苏文洋的意见。这个发言人似乎根本不知道“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”是人民政协的工作方针，对政协委员“忍不住”出口的几句真心话，持如此蛮横的打压态度，表明他缺乏起码的政治常识和说得过去的政治态度，根本不适合担任他目前的职务。不过，他的回应表现得那么跋扈那么咄咄逼人，足见其人非常自负，“请辞”这个话头就是他自己提出来的，所以他是不可能有自知之明自动辞职的，因此，应该是由铁道部责令辞职或干脆将其撤职换将。

要求铁道部将王勇平撤职，除了苏文洋讲的这一条理由，我们还可以讲出好多条。

这场震动全国和海内外的冰雪灾害刚刚过去，等侯火车时被挤而死的女大学生、打工妹亡灵尚在我们头顶的苍穹徘徊，温总理焦虑地两赴南方灾区，在火车站向滞留旅客真诚的道歉言犹在耳。而事前事中，铁道部门的工作不可能没有缺失和不周之处，铁道部门以“待罪之身”本该虚心接受社会各界的批评和质疑，以实际行动请求全国人民的谅解。郭锡龄的发言，表达的是他个人的看法，肯定也反映了许多干部群众类似的不满。因此，无论铁道部的人怎么想，从服从政令的角度看，他们应该执行国务院发布的《关于抢险抗灾工作及灾后重建安排的通告》，认真反思此次持续低温雨雪冰冻灾害暴露出来的矛盾和问题，其中包括听取社会各界的意见；从化解信任危机的公关技艺角度讲，铁道部应该低调、谦恭，摆出倾听批评意见的姿态，对人们的质疑做耐心的辩解。可是不论从行政原则还是公关技艺的角度，王勇平作为铁道部的发言人，所做出的选择都是相反的。

王勇平倨傲不恭的回应已经激起了民愤。《东方今报》的读者评论说，王勇平的回应有“挑衅意味”。到昨晚为止，网友质疑王勇平回应的跟贴达上万多条。郭锡龄针对雪灾中的表现说的“铁道部的人要撤职”，尚有待国务院或监察部、中纪委调查下结论，暂且不理，王勇平的这番对抗民意代表和民意的回应，肯定是给铁道部减分增负。从铁道部的利益讲，对这样的新闻发言人不挥泪斩马谡，还等他招更多的怨？

从“与时俱进”、“提高执政能力”的角度看，王勇平这样高奏“前朝曲”的人， 铁道部早该让他提前内退了！

已有网友找到王勇平1月31日的发言，驳斥了他关于铁道部不曾从长江以北地区调车的说法；也有网友贴出铁路时刻表，计算出按照王勇平的说法，内燃机车要10天抵达广州是时速只有25公里，等等，证明他的回应才是“既违背事实又违背常识”。就算他现在讲的既符合事实又符合常识，那也表明他作为铁道部新闻发言人的失职：连郭副主席都未能在那个时刻知悉铁道部提供的实情！

这些细节不是最重要的，更重要更可怕的是王勇平痛批郭锡龄时所运用的政治逻辑。

请看人民网纪录的王勇平回应原话：

有网友提问：据广东《新快报》报道，广州市政协副主席郭锡龄“炮轰”铁道部并声称要把“铁道部的人撤职”，打到了铁路的痛处吧？ 面对广州政协副主席的炮轰，怎么不见铁道部的回应？

王勇平回答说，郭锡龄先生有关“炮轰”铁道部的报道，我在广东某家报纸、某些网站尤其是在境外媒体上都看到过，影响不小。……

——网友分明指出是据《新快报》的报道，王勇平却要不惮其烦地转换成“广东某家报纸、某些网站尤其是在境外媒体上都看到过”。年轻人可能不理解其中的奥妙，年纪大一点都明白其用心所在。无非说你里通境外，为境外的“反华势力”提供炮弹。这是从前国内一些人封嘴遮丑的惯用伎俩。可惜这一套在改革开放和互联网时代，虽然尚未完全失效，但已不大灵光。谁不知，去年起，境外记者在中国就有了自由采访权，境外媒体转载还算什么大罪名！

王勇平：这些情况郭副主席怎么会不知道呢？（又是别有用心！——鄢）这就要问一声，当广大铁路干部职工和广州地区人民群众并肩战斗、奋起抗灾、共渡难关的时候，郭副主席身在何方？他的这些信息又是来自何处？（他肯定是在造谣污蔑！——鄢）

——按照他的逻辑，别的行业坚守在本职工作岗位的人都要受谴责；不在抗灾现场的中外人士都没有资格评价铁道部的工作。不知胡锦涛主席跑到大同下煤井，有无资格评说铁道部在南方的应急措施？

“王勇平最后强调，我认为，这次抗灾斗争的胜利特别是广州地区滞留的350万旅客的成功疏运，是党政军民齐心协力共同完成的一次壮举，是社会主义制度优越性的充分体现。其中凝聚了广东省委、省政府，广州市委、市政府，解放军和武警官兵，公安干警，铁路干部职工，广大广州市民，还有曾经滞留在那里的广大旅客的心血和汗水，我们理应倍加珍惜。”

——“党政军民齐心协力共同完成的一次壮举”，别人就不能批评吗？打了大胜仗就个个是英雄，就不能查处临阵脱逃的军官和士兵？就不能按军法惩处某个指挥失策的指挥员？灾难过后只能表彰救灾英模，要求问责和反思就是不“珍惜”，这样的逻辑还要坚持到哪一年？

—— 最可恶的是动辄拿“社会主义制度优越性”来封口！众所周知，这是三十年前的老套路。那时候，你批评某一个人（或者党支书，或者军代表，视势而定）都可能被加上反党反毛主席的罪名；而“不满”本身就是反对社会主义制度的一个罪名（所以1980年前后有获奖新诗是为“不满”正名的）。那是“阶级斗争为纲”时代的思维，是冷战时代的思维。如今改革开放，学习国外先进经验，不少省市还派官员到美国、英国上行政管理学院，这是正视现实的明智选择。一场令全国上下"掀心"的危机终于化解了，多少是幸运的。不认真反思应对方略不足，怎么对得起灾难中死去的烈士和乘客，怎么对得起寒风中在广场滞留多日的男女老少，怎么对得起焦虑多日的国家领导人？这时节却说什么优越性，那人家根本不存在城乡二元体缺制和民工返乡问题，人家铁路国有民营并举、运力充足，又该作何解释？

王勇平这样思想僵化背时，观念依然停留在对监督者挥棍子、扣政治帽子时代的人，不撤他的职还等待什么？

中国有的是人才顶可替换王勇平。铁道部内部若找不到人换马，可以向全社会招聘。我推荐广东网友的跟贴《如果我是铁道部的发言人，我的发言是这样的》，写得多好！为铁道部的辩护外柔内刚，虽是寸步不让，却只讲“事实”，语调谦恭，绝无棍子气和霸气。这样的发言人才是铁道部长需要的忠臣兼良才，至少不会惹人生气呀！ (本文来源：星辰在线 作者：鄢烈山)