网页搜索：
医改方案从“英国模式”到“英德模式”，到英德美“三明治模式”，再到委托专门的世卫组织、世界银行、知名国际咨询机构予以考察论证，终于从第七套一跃而到了第八套，外加世行的方案尚未露面。在5月底8套医改方案集体“过堂”后，“6月推出公示”的说法，目前已难兑现。但因为清华大学的积极介入，在8月集体上呈的，将可能是9套方案。
在“政府主导”这一共同的出发点之下，各家方案的分歧也非常明显。在做总点评时，陈洁就直率地表达了自己的观点：无论是医疗服务，还是社会保障，政府不可能全包下来。
第九套“清华方案”或将出炉：在这份方案中，主张“政府干预与市场机制的有效结合”，提出构建“全民医疗信用保障制度”。
第八套“人大版”方案：报告提出医改解决体制机制问题需要确立近期和中长期目标。近期目标是“人人能看上病，药品价格趋向合理”。中期目标是通过调控卫生医疗资源配置，进一步提高卫生医疗服务的公平性、可及性和宏观效率，建立可持续发展的卫生服务和健康保障体系。
“人大版”报告重点要理清政府与市场在卫生、医疗相关领域的责任，提出不应简单提“政府主导”还是“市场主导”，要科学界定卫生、医疗、药品、医疗保障产品的性质和相应提供方式。
第七套北京师范大学：通过政府向医疗机构购买服务的方式，来实现低花费、高效率、保证人人享有基本卫生保健的方案。其思路是政府作为筹资主体出面买医疗服务。患者不需要向医疗机构直接付钱，而是向政府购买医疗保险，政府再依据参保人数购买医疗服务，医疗机构只能靠固定医保收入生存。
第六套“复旦版”方案：中国下一步医改可以走“社会主导模式”的第三条道路。“社会主导”就是，在筹资方面强调公共和公平的原则，政府将发挥领导作用；在供给方面强调竞争和效率的原则，市场将发挥重要作用。两者的有机结合则体现了公平与效率相结合的原则。
世卫方案：世卫组织专家用“公平、效率(控制成本)、质量”三项原则来定义中国卫生系统的改革目标。希望在医疗卫生服务的提供和定价上积极地发挥市场机制的作用，鼓励私营卫生机构参与医疗服务。
国务院发展研究中心方案：医疗服务必须以政府干预为主导，坚持公益性质，医院产权制度改革不是解决医疗问题的关键等。
北大方案：以人人享有健康的全民保健体制为终极目标，国家财政加大对国民健康投资。方向是，在医改方案的制度选择上，主要在服务筹资上分开：公共卫生由政府埋单；基本医疗由社会埋单；高端医疗由个人埋单。
另一个不同版本的北大方案：由北京大学中国经济研究中心副主任李玲主导，她是“政府主导”医改思路的主要支持者，是北大医改课题组内部持不同意见的研究者，得到相关政府部门的支持，“分裂”出北大课题组，这样，医改产生第8套备选方案。(注：复旦大学方案与北大方案在诸多方面比较一致，两个大学已经多次就此问题组织了交流与讨论)。
“很多人认为北大有两个版本，这并不准确。”北大一位知情人士透露，北大两队人马参与了制定，但在参与集体评审时选择了将其合二为一的方式上呈，这第8套其实是后来加入的人大版方案。
麦肯锡和世界银行的方案迄今未见披露。
医改方案何时能够推出？目前仍难定论。“其实5月底的那个评审会不能叫‘过堂’，也就是把方案拿出来，请那些没有参与方案制定的专家来讨论一下，真正的方案是要直接上交到各自所属的部委，由该部委先进行评定以后，再按照相关程序上交到国务院。”复旦大学一位参与医改方案制定者解释说。
从透露出的第本套、第八套方案基本内容看，政府主导固然是医疗公共性质的回归。但政府主导，如果卫生主管部门仍然是医院的婆婆，那么，这套方案实施起来，还有可能进入“老子打儿子”的怪圈。不管哪一套方案，如果下不了决心对现行医疗体制和机制开刀，医改的“三驾马车”中，光是改了医疗服务和医疗保障，而绕过了管理体制，那么，很有可能是一次流产的改革。
