网页搜索：
作者：叶扩
《成都市大熊猫保护管理条例》的立法工作即将启动，最快半年后就能正式通过。这部地方性法规将对成都市大熊猫保护工作及其相关产业作出规定，“恶搞”大熊猫、对熊猫品牌过度商业化运作等都有可能被列为禁止行为。（《成都日报》11月23日）
熊猫是国宝，专门立法保护，当然是值得欢迎的。而对熊猫品牌过度商业化运作等列为禁止行为，也可以理解为合理的地方保护主义，因为商业对“恶搞”文化的介入，存在着经济利益的联系，是对“熊猫之乡”成都的地方利益的侵害。但是把禁止“恶搞”列入“熊猫法”之中，恐怕就有些不着边际了。这样的立法，恐怕要慎重考虑吧。
恶搞文化，是一种经典的网上次文化，也可以说是一种网上草根文化。有人说：恶搞是人民冷嘲热讽的解构姿态，恶搞是人民喜闻乐见的文艺批评，恶搞是人民平凡有趣的精神追求。或者我们也可以理解为，恶搞其实就是草根力争话语权的一种另类方式。只不过，同样的恶搞，比如轰动一时的“熊猫烧香”，在不同的人心里感受就各有不同，有的认为很恶搞，有的认为毫无价值，俗不可耐，有的则视之为侮辱、诽谤，有的更把它当成黑客入侵的违法犯罪。而事后“熊猫烧香”的始作俑者，也被刑之于法。
恶搞到底是天使，还是恶魔？也许这两种性格正是它的两面。不过有一点可以肯定，现在所谓的恶搞并没有什么标准可言，是个无法界定含义的新概念。当然，相对而言，“恶搞”肯定要有底线的，这个底线就是道德和法律。比如不能进行人身攻击、不能扰乱政治秩序。“恶搞”至多只能触及到价值观上的某些东西。一旦“恶搞”成了真“恶”，那也会失去“恶搞”本来的市场。换句话说，如果突破了基本的社会底线的“恶搞”，也就算不上真正意义上的“恶搞”，而是缺德或是违法行为了。
那么，面对这样一种有些语无伦次、模棱两可的“恶搞”，如果试图从法律上去加以制约，这样的效果可想而知了。难怪有网友带着颇有“恶搞”的意味说，看着人家陕西的老虎名气差不多要盖过熊猫了，所以成都的也出来搞点事！又说，据小道消息，某省将立法禁止恶搞华南虎。哈哈！好玩，有趣。
不过，为文至此，笔者不禁冒出一个疑问：如果“熊猫法”真的实施的话，笔者和那些网友会否因为这样善意的“恶搞”行为，受到严厉处罚？如此，这样的“熊猫法”，反倒让人怀疑是对法律精神的“恶搞”了。但愿禁止“恶搞”大熊猫，这只是媒体的“断章取义”。
(本文来源：国际在线 作者：叶扩)
