网页搜索：
新快报11月2日报道 日前，中国长安出版社推出一本名为《思想门》的解读先秦诸子的新书。有读者惊呼“于丹之后，当读《思想门》”。《思想门》提出应彻底废弃儒学，国学复兴才有希望。这一观点在当下“论语热”、“孔子热”、“国学热”的热潮中掀起轩然大波。近日，本报记者就此事采访了“思想门”事件的当事人陈明，他表示，整个事件中，真正被打劫的正是自己，并称儒家打劫传统之说纯属耸人听闻哗众取宠。
陈明，中国社会科学院哲学博士、首都师范大学哲学系副教授。1994年办《原道》并任主编，该刊被认为是“中国大陆文化保守主义之旗”，其本人被称为当代中国大陆“新儒家”的代表性人物。
黄坚，上世纪八十年代中后期就读、毕业于北京师范大学中文系，曾从事媒体工作，短暂供职于《经济日报》，做过三年足球记者。网上“马甲”有：小园香径、小园香径长、小园香径已有人、前度小园今又来、铁骑横夺、后来学的等，笔名洛克。
讨论会上陈明黄坚不欢而散
2007年10月20日北京第三极书局举办的“儒学的当代命运”讨论会上，新儒家代表、《原道》主编陈明与《思想门》作者黄坚就此观点发生激烈争论，会上陈明怒斥黄坚“哗众取宠，耸人听闻”，讽刺“李零是老愤青，黄坚就是小愤青”。双方不欢而散。
其后，会议主办者在网上公布了“未经当事人审核”的原汁原味的录音文字稿，引起一片哗然。
在这一被网友戏称为“思想门”的事件中，不少网友认为，“会议主办方与黄坚用心叵测，未经当事人同意就公布录音文字稿，为了吸引眼球、多卖几本书不择手段自我炒作，这是恬不知耻的打劫”，“孔子没有打劫儒者，分明是黄坚打劫了孔子和陈明”。
支持陈明的网友认为这分明是“有预谋的，整理这么多字数的录音稿（记者统计了一下，约15000多字），是一件费时费力的事情，觉得有‘商机’，所以加紧时间赶班转成文字，而且给每段加上‘耸人听闻’的标题，还发上录音，借机炒作”。
支持黄坚的网友则指责陈明态度傲慢、出口伤人，导致好好的讨论会不欢而散。
另外有网友指出，《思想门》这本书作为文人的杂文集自有它的价值，荒唐之处在于非要把杂文集往学术类书籍里拉，并拉来一些学者和专家以壮声势。如果遇见李学勤之类的好好先生当然没所谓，但遇见陈明这种对自己的感觉丝毫不加掩饰、不懂得给人面子的学者，那么作者就要有足够的心理准备了。
对话陈明：孔子与儒绝非黄坚所说的两码事
“真正被打劫的是我陈明”
记者：我在网上看到，你本不愿意参加《思想门》的这次讨论活动，甚至找了很多理由，但最终还是参加了，为什么没有直接回绝呢？这样做是不是也很“乡愿”呢？
陈明：说违心话当好好先生才是“乡愿”，参加不参加，与“乡愿”无关。
我去不是给《思想门》或其作者面子，而是基于四个理由：1.出面邀请的是一位老朋友；2.我对他的老师黄宣民教授很有好感；3.电脑坏了正好要到中关村修理；4.我有第三极书局的储值卡，老婆孩子觊觎已久。我对这书朦朦胧胧有点印象，觉得有点哗众取宠，看召集人几次跟我联系，对我提出的车马费问题也答应了，我跟他们讲我来可不一定说好话啊，他们也表示欢迎。就这样，你也认为有“乡愿”之嫌，那你说该怎样才叫不“乡愿”？当然，我可能有点警惕性不高，他们一定要我出席，知道我可能会像痛批李零“丧家狗”一样拍案而起，有利炒作，促销书籍。有人开玩笑说真正被打劫了的是我陈明。
“骂儒已经成为了时尚”
记者：你怎样看待你自己在讨论会上的激动？事实上，你自己也说了，你当时并没有完整看完《思想门》这本书。这可能与上次关于李零“丧家狗”的讨论有所不同了。是否因为《思想门》里说了“孔子打劫了传统”、“复兴国学要抛弃儒学”，就像李零说孔子是“丧家狗”一样，“打劫”这样的字眼刺激了你？
陈明：无所谓激动。我真是觉得这本书、李学勤的序，以及众多所谓学者的推荐文字太无聊太搞笑了，因此十分的不屑，因此表现得十分傲慢。忘记是在主持人还是黄坚要我谈学术时，我说，谈学术，我会找你们么？
我没完整地看这本书，所以我只谈了关于儒学和孔子的问题。这个所谓会议的主题是“儒学辩论”，我亲眼看到主持人在一块黑板上写了这样一个题目。
至于说刺激，“丧家狗”、“打劫”这样的词是刺激不了我的。近代以来骂儒学几乎成为时尚——有必要再强调一下，黄坚的意见实际是五四以来的主流，本质是反儒学、反传统，结果呢，还不是“而今迈步从头越”？我讨厌的是，明明属于表达情绪的修辞，却要装模作样当成学术论证推出，而学界居然还有人半真半假装疯卖傻地跟在后面以各种形式捧臭脚，从李零到黄坚，一模一样。
“戳了学术界乡愿一指头”
记者：有论者认为，文人和学者是难以对话的。既然大家不是站在同一层次的立场来说话，这样的争议有意义吗？作为一个致力于弘扬儒家思想的学者与践行者，既然你认为这是“很无聊”甚至“不屑”的观点，你觉得有反驳甚至嘲弄的必要吗？
陈明：蚊子没什么大不了吧？在你周围“嗡嗡嗡”的时候拍一巴掌没必要么？这样的争论本身不会有结果，但没有结果不等于没有意义——首先，作者的良好感觉可能要打点折扣了吧？我看到他有点挂不住了就走了。其次，疑惑中的读者看了我的发言可能会多出一种选择；再次，学术界的“乡愿”，我戳了一手指头，挺好。
“李学勤作序很不严肃”
记者：有人把这次活动总结为“小人设局，君子上当”。您认同这种说法吗？有网友发帖对公布发言录音作了回应。他认为既然当事人都公开讲出来了，那么公布于网上也是可以的。你怎么评价这种做法？
陈明：认同。发布录音没什么了不起，但文字稿最好让我过过目嘛，我的口音较重——这个整理者不是湖南人，专业好像也不是中国思想史方面的，所以错漏不少。
这里不妨借报纸把我那天发言的要点归纳一下：1.孔子与儒绝非如黄坚所说的是两码事，《礼记·儒行》可证；2.儒家打劫传统之说纯属耸人听闻哗众取宠，不把“打劫”二字定义清楚，根本无法展开讨论；3.儒学是三代传统的传承者，孔子是这一传承中的关键人物，王夫之“法备于三王，道著于孔子”是对孔子与儒、儒与传统关系的最佳诠释；4.李学勤先生如果没看《思想门》而作序是不严肃的，如果看了书还这样作序是更不严肃的，因为他对孔子与经学的立场同该书矛盾；如果最近有了改变，我愿意收回这话并向他道歉。
黄坚:如耐心读完反感消大半
黄坚本人在其专栏博客里也记述了媒体对此事的报道，并在接受媒体采访时，高调宣称自己是反儒学主义者，对儒学天生没有什么好感。
对于“孔子打劫了儒者，儒学打劫了传统文化”这句话，黄坚表示，“打劫”在这里是个文学性的用法。整篇文章的写作动机，是针对社会上习以为常天经地义认为孔儒天然一家的想法，做了一点拆解与还原的“反拨”。"我想一个读者如果有耐心读完全文，反感就至少会消了一大半。"
(本文来源：金羊网-新快报 作者：付爱萍)
